Zeka, derin ve başarılı psikolojik bilimsel araştırmalarla dolu bir alandır. Ancak toplumda yaygın olarak kabul gören, bazılarını zeka mitleri hakkındaki makalemizde çürüttüğümüz birçok mit ve yanlış anlama bulunmaktadır.

‍

Efsanelerin büyük bir kısmı, psikoloji araştırmacılarının kullandığı aşırı teknik jargon, gazetecilerin yalnızca tıklama tuzağı olabilecek keşifleri yayınlama ilgisi ve Gottfredson (1998)'un hatırlattığı gibi, kısmen de toplumun hepimizin eşit olduğuna dair inancından kaynaklanıyor; bu inancı sorgulayan herhangi bir bilim göz ardı edilmelidir. Doğa Ana, doğduğumuz günden itibaren yeteneklerimizin ne kadar farklı olduğunu her gün bize göstermekte ısrarcı. Ancak bazen bu yanlış anlamalar, araştırmacıların hâlâ bir konuyu açıkça tartıştığının bir yansımasıdır. Ve genel zeka ile tam olarak olan budur.

‍

‍

Genel zeka, “g” faktörü olarak da adlandırılır, erken psikologlar tarafından önerilen, her bireyde ölçülebilen, her bir bilişsel yetenekten ayrı olan ve akıl yürütme, bilgi, algı gibi diğer tüm yetenekleri etkileyen küresel bir bilişsel kapasite kavramını ifade eder.

‍

Pratikte bu, Profesör Jensen'in “G faktörü: psikometri ve biyoloji” adlı eserinde ayrıntılı olarak açıkladığı gibi, belirli bir görevde ortalamanın üzerinde puan alan kişilerin, başka bir görevde de ortalamanın üzerinde puan alma eğiliminde olduğunu; ortalamanın altında puan alanların ise çoğu zaman ortalamanın altında puan alma eğiliminde olduğunu gösterir.

‍

Örneğin, A ve B kişilerine odaklanalım. Eğer A'nın akıl yürütmede, bilgi ve algısal görevlerde daha iyi olduğunu, B'nin ise bunların hepsinde A'dan daha kötü olduğunu söylersek, A'nın B'den daha yüksek genel zekaya sahip olduğunu söyleyebiliriz. Bu etkiyi popülasyonda görebildiğimiz için bazı araştırmacılar, daha zeki birinin çoğu görevde daha iyi performans göstermesini açıklayan ortak bir nedenin var olması gerektiğini düşünüyor. Linda Gottfredson (1998)'un sözleriyle, “diğer bilişsel yetenekleri ‘saran’ genel bir yetenek. Ancak tüm araştırmacılar böyle bir genel yeteneğin var olduğunda hemfikir değil, bunu göreceğiz.

‍

‍

“g” faktörü ile IQ arasındaki fark

“g” ile IQ arasındaki fark çok küçüktür ama bunu anlamak önemlidir. “g” den bahsettiğimizde, birinin sahip olduğu kesin ve tam genel zekayı kastediyoruz. Gerçekten bilemeyeceğimiz bir şey çünkü her zaman bir hata payı ile ölçüm yaparız.

‍

Öte yandan, IQ, belirli bir gün belirli bir koşullar altında uygulanan bir IQ testine göre birinin sahip olduğu genel zeka seviyesini ifade eder ve belirli bir kişi örneği ile karşılaştırılır. Tüm IQ testleri belirli bir hata payına sahiptir ve ruh hali, uyku gibi diğer faktörler, herhangi bir günün performansını olumlu veya olumsuz yönde biraz etkileyebilir.

‍

‍

Profesör Ortiz (2015), IQ testlerinin davranış örnekleri gibi olduğunu açıklar. Bu yüzden IQ'dan bahsederken, belirli bir testteki IQ'dan bahsetmeliyiz. Açıkça, IQ ölçümü “g”yi mümkün olduğunca doğru tahmin etmeye çalışmaktadır. Sağlam bir IQ sonucu elde etmenin iyi bir yolu, birkaç IQ testi yapmaktır. Zeka ile ilgili ne kadar çok “örnek” alırsanız, tahmin o kadar güçlü olur ve IQ ile “g” birbirine daha yakın olur. “G”, korku veya aşk gibi birçok diğer psikolojik değişken gibi, doğrudan ölçülmesi imkansızdır ve bu nedenle psikologlar bunu gizli bir değişken veya yapı olarak kabul ederler.

‍

“g” faktörü üzerindeki tarihsel tartışma

“g” ile ilgili ilk önemli öneri, 20. yüzyılın başlarında ünlü Spearman'ın iki faktör teorisinde bulunabilir. İstatistik uzmanı Spearman, en üstte genel bir zeka faktörü olduğunu ve bunun altında birçok farklı özel yeteneklerin doğduğunu öne sürdü. Rekabet eden teoriler ortaya çıktı ve örneğin Thurstone, zeka yedi bağımsız zeka yeteneğinden oluşuyordu ve tek bir “g” yoktu diyerek Spearman'a karşı çıktı. Tartışma yeni başlamıştı.

‍

Spearman'ın öğrencisi R. Cattell, akışkan ve kristalize zekanın bifaktör teorisi ile en kanıtlanmış zeka teorisine zemin hazırladı, CHC modeli, başlangıçta “g” kavramını kabul etmesine rağmen bunu da reddetti. Daha sonra, Horn, Cattell'in “Gf-Gc teorisi”ni görsel işleme veya bellek gibi birçok yetenekle genişletti ve “g”nin önemini daha güçlü bir şekilde reddetti; bunu istatistiksel olarak anlamsız bir hesaplama olarak gördü.

‍

‍

Schneider & McGrew (2012), Cattell'in bu konudaki sözlerini belirtir: “Açıkça, “g” bir bireyde, bir motordaki beygir gücü kadar yerleşik değildir. Bu, bir birey ile çevresi arasındaki ilişkilerden türetilen bir kavramdır.”

‍

Eğer en gelişmiş teoriler “g” faktörünü göz ardı ediyorsa, bu durum 1993'te John Carroll'ın “İnsan Bilişsel Yetenekleri” adlı eserinde 400'den fazla önceki zeka çalışmasını analiz etmesiyle tamamen değişti. İstatistiksel analizinde, testlerdeki sonuçların yaklaşık %50'sinin, daha düşük seviyedeki yetenekleri etkileyen genel bir zeka faktörü tarafından açıklandığını gözlemledi. Bu nedenle, zekanın üç seviyeye sahip olduğunu ve en üstte “g” faktörünün diğer tüm yetenekleri etkilediğini teorileştirdi.

‍

“g” faktörünün mevcut durumu

Psikolojik araştırmaların başlangıcında “g”nin varlığı etrafında bir tartışma olduğu gibi, bugün de tartışmalar devam ediyor. Ancak mesele artık “g” faktörünün verilerden hesaplanıp hesaplanamayacağı değil, kesinlikle hesaplanabildiği veya dışsal değişkenlerle ilişkilendirilip ilişkilendirilemeyeceği değil; G'nin gerçek bir anlamı olmayan istatistiksel bir hesaplama mı yoksa gerçek bir psikolojik genel yeteneğin varlığını mı yansıttığıdır.

‍

‍

Süregeldiği tartışmanın bir yansıması, CHC modeli olarak bilinen, zekanın birkaç yetenekten oluştuğunu belirten hiyerarşik teoride bulunabilir. Çoğu araştırmacı modeli “g” ile dahil etse de, hepsi bunu yapmamaktadır.

‍

Günümüzde bir diğer önemli teori, Johnson & Bouchard'ın 2005'te önerdiği “g-VPR modeli”dir. Bu modele göre, genel bir zeka faktörü ve üç orta düzey faktör vardır: sözel, algısal ve döner/kinestetik. Yine, G faktörünü göz ardı ederek orta düzey yetenekleri de değerlendirebilirsiniz.

‍

Klinik açıdan bakıldığında, çoğu zeka testi genel bir yetenek hesaplaması için hazırlanmıştır, ancak önemi büyük ölçüde azalmış ve çoğu psikolog zeka yeteneklerinin farklı profillerine daha fazla dikkat etmektedir.

‍

‍

G'ye verilen daha az önem, G'nin önemsiz olduğu düşüncesine kapılmamıza neden olmamalıdır, çünkü G önemlidir. Brody (2000)'nin açıkladığı gibi, birçok çalışma G'nin akademik başarı, gelir veya boşanma olasılığı gibi yaşamda birçok önemli sonucu çok iyi tahmin ettiğini bulmuştur; bu konuyu IQ ve başarı hakkındaki makalemizde derinlemesine açıklıyoruz. Ayrı büyütülen ikizler üzerine yapılan çalışmalar, IQ ile sonuçlar arasındaki korelasyonun ⅔'ünün genlerden kaynaklandığını bulmuş, bu da genlere dayalı genel bir zeka faktörünün sorumlu olduğuna dair büyük bir gösterge sunmaktadır.

‍

Hayvan zekası bize bazı ipuçları verir.

Profesör Anderson (2000)'un açıkladığı gibi, bilim insanları farelerin zekasını farklı türde görevler kullanarak incelediklerinde, bir tür görevde iyi olan farelerin (örneğin, önceki bilgileri yeni görevlere uygulama yeteneklerinde) genellikle diğer görevlerde de iyi performans gösterdiğini (yeni şeylere dikkat veya tepki esnekliği gibi) bulmuşlardır.

‍

‍

Araştırmacılar Shaw, Boogert, Clayton ve Burns (2015) farklı bilişsel yetenekleri ölçmek için kuşlar üzerinde bir test bataryası geliştirdiklerinde aynı şey oldu (sembolleri tanıma veya pozisyonları ezberleme gibi görevlerle). Bu kuşların bir görevde daha iyi performans gösterenlerinin diğerlerinde de benzer şekilde başarılı olma eğiliminde olduğunu buldular. Başka bir deyişle, hayvan araştırmaları, G gibi küresel bir yeteneğin devrede olduğunu destekliyor ve birçok alt yeteneği açıklıyor. Hayvanların büyüleyici zekası hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, hayvan zekasıyla ilgili makalemizi kontrol edin.‍

‍

İnsan ve hayvan çalışmalarının, tüm bilişi etkileyen genel bir bilişsel yeteneğin varlığını desteklemesi, birçok araştırmacının faktör G'nin nedenlerini keşfedecek daha fazla araştırma yapılacağına inanmasına yol açtı; bu nedenlerin muhtemelen nörolojide yatıyor olabileceği düşünülüyor. Profesör Jensen (2000) şöyle ifade ediyor: “G faktörünü anlamak..., nedensel bir düzeyde, moleküler genetiğin, beyin bilimlerinin (hayvan modelleri dahil) ve evrimsel psikolojinin dahil olmasını gerektirir.”

‍

G ile gözlemlenen ilişki, göreceli beyin boyutu, sinyal iletim hızı, nöronların bağlantı sayısı, beyin dalgalarının genliği ve gecikmesi gibi nörolojik faktörler ile ilgilidir. Bu konuları “Beyinde zeka nerede” makalemizde öğrenebilirsiniz. Bu durum, beynin bir veya daha fazla biyolojik özelliğinin insanlarda ve hayvanlarda genel zekanın nedeni olabileceğini göstermektedir.

‍

Tamamlamak

Genel zekanın hızlı incelemesinde, "G" faktörünün tam olarak anlaşılamayan önemli ve öngörücü bir zeka ölçüsü olduğunu gördük. Tüm yetenekleri etkileyen küresel bir bilişsel kapasite olarak tasarlanan bu faktör, hem insanlarda hem de hayvanlarda bulunmuştur.

‍

‍

Mevcut bilimsel tartışma, G faktörünün gerçek psikolojik anlamı olmayan sadece bir istatistiksel hesaplama mı olduğu, yoksa genel bir zeka kapasitesinin gerçekten var olup olmadığı etrafında dönüyor. Bazı araştırmacılar, G ile akademik ve iş başarısı gibi sonuç değişkenleri arasındaki güçlü ilişkiye, varlığının kanıtı olarak işaret ediyor ve birçok kişi bunun, tüm yetenekleri etkileyen bir veya daha fazla nörolojik faktörle açıklanmasının muhtemel olduğunu düşünüyor.