.png)
Raven Progressive Matrices är ett av de mest använda IQ-testerna. Vi kommer att utforska de tre olika typerna som finns, deras historia och förbättringar, gå igenom några exempel på frågor och slutligen deras fördelar och nackdelar. På mindre än tio minuter kommer du att ha en bra uppfattning om profilen för denna testtyp.
Introduktion till Raven-tester
Även om de vanligtvis förstås som ett enda test, är Raven Matrices i själva verket tre olika tester med samma typ av frågor. Det första är Coloured Progressive Matrices (CPM) för barn från fem till elva år. Det andra är Standard Progressive Matrices (SPM) från elva till slutet av vuxenlivet. Och det tredje är Advanced Progressive Matrices (APM), som -som namnet antyder- har mer avancerade och komplexa matriser och är avsett för presumtivt högintelligenta personer.
Alla tester består av en uppsättning frågor. I varje fråga hittar du en matris där elementen följer ett eller flera mönster. En del av matrisen saknas och måste fyllas i genom att välja bland de presenterade alternativen - där endast ett är det mest passande.
Till exempel har APM 36 matrisfrågor, och varje fråga erbjuder åtta alternativ. Den har vanligtvis en tidsgräns på 40 minuter, men det finns även versioner utan tidsbegränsning. Den första mäter mer kapacitetsspektrum (utan tidsgräns) medan de senare versionerna fokuserar på intellektuell prestation och effektivitet (med tidsgräns).
Med varje ny fråga ökar svårighetsgraden, vilket kräver "mer komplexa typer av resonemang" tills personen når en gräns där varje ny matris är för svår att lösa.
Även om CPM är en färgglad version för barn, spelar färger i verkligheten ingen roll, eftersom de inte hjälper till att lösa problemen och den enda avsikten med att använda dem är att hålla motivationen hög under uppgiften. Dessa färgbaserade tester används även med äldre och funktionshindrade individer.
Födelser av Matrices IQ-tester
År 1938 skapade psykologen J. Raven den första versionen av testet, standardversionen. Som ung psykolog hjälpte han sin mästare, prof. Penrose, i sökandet efter intelligensgener. Komplexiteten i de då existerande testen gjorde det svårt att genomföra forskningen och ledde till det nya test som Raven uppfann som en metod för att snabbt, enkelt och kostnadseffektivt utvärdera intelligens.
Versionen för barn (CPM) och den för högintelligenta personer (APM) utvecklades senare och publicerades 1947. Under detta år minskades också testet från 48 till 36 frågor, eftersom man fann att många frågor inte hjälpte till att särskilja IQ. Senare kom flera revideringar som förbättrade validiteten och publicerade nya frågor.
I Ravens syn var testerna avsedda att mäta "förmågan att göra jämförelser, resonera genom analogi och utveckla en logisk tänkemetod, oavsett tidigare förvärvad information". Som vi har sett med andra testskapare som Cattell, försökte även Raven skapa ett test fritt från utbildnings- och kulturellt inflytande.
Men vi kan frestas att omtolka det förflutna med vår nuvarande kunskap, eftersom han i verkligheten aldrig trodde att testet mätte allmän intelligens utan att varje problem testade ett specifikt tankesystem.
I hans definition var intelligens förmågan att agera i alla situationer med (i) nödvändig återkallelse av information och (ii) att bilda jämförelser och resonera genom analogi. Därför kan vi säga att Raven såg intelligens som bestående av två komponenter. Och det är därför han mätte intelligens genom att använda, utöver matriserna, Mill Hill Vocabulary Test. Det skulle senare visa sig att den höga korrelationen mellan det globala intelligensresultatet och matriserprovet skulle stödja användningen av endast ett av dessa tester som en tillräckligt bra förutsägelse.
Frågorna om matriser
Varje fråga är alltid en 3x3-matriser med nio celler (ibland 2x2 för enklare versioner). I varje cell finns en eller flera objekt (som cirklar, trianglar, pilar,...) och den nedre högra cellen är tom. För att fylla den tomma cellen måste deltagaren välja bland åtta möjliga svar.
Från relationen mellan de olika objekten inom varje cell och med objekten i de andra cellerna, måste personen dra slutsatser om vilka regler och relationer som finns och därmed vilken svar som bäst fyller i matrisen. Det korrekta svaret är entydigt, eftersom det alltid finns endast en entydig relation (eller grupp av relationer) som leder till endast ett möjligt svar.
Låt oss se två grundläggande exempel innan vi dyker ner i de vanligaste typerna av resonemang som krävs. Nu den första matrisen:
Som vi kan se har varje rad samma typ av element. Den första raden består av cirklar, den andra raden av trianglar, och den sista raden har två rektanglar. Svarsalternativen att välja mellan är
.png)
Krävd resonemang: Så den sista tomma cellen måste därför vara av samma typ som de andra två i raden, som är rektanglar tomma på färg. Det lämnar A som det enda möjliga alternativet. Att välja B skulle vara ett misstag eftersom ingen annan figur är fylld med färg. Nedan kan du se hur den fullständiga matrisen skulle se ut med det korrekta svaret. Den fullständiga matrisen kommer att vara:
.png)
Nu låt oss se ett andra exempel, lite mer komplext.
Denna gång kan vi se att varje rad har samma typ av element. Men också, med varje kolumn längre till höger, blir figuren mer färgglad inuti.
Alternativen vi har att välja mellan är följande:
Krävd resonemang: Så matrisen verkar kombinera två regler. Den ena är att behålla samma typ av figur i varje rad. Den andra är att dölja insidan av figuren i varje kolumn, allt mer ju längre till höger de är. Det betyder att vi bör välja B, eftersom det är en rektangel som figurerna i raden, men också är mörkare än de andra två, som redan har dykt upp i kolumnerna till vänster med ljusare fyllningar. Låt oss se lösningen:
Typer av resonemang som krävs
Som vi redan har sagt, mäter testet på en abstrakt nivå förmågan att utföra både deduktivt och induktivt resonemang. Några konkreta exempel på nödvändigt resonemang skulle vara:
- Att särskilja likheter och skillnader i figurerna och förstå hur de påverkar varje cell.
- Bedöma orienteringen i ett perceptuellt fält av figuren i förhållande till dem och andra figurer.
- Att förstå hur figurer kan bilda en helhet
- Analysera delar av figurerna och särskilja vilka element som är viktiga i varje fall.
- Jämför analoga förändringar i varje del av matrisen
Vi kan inte avslöja för många av de specifika mönster och regler som testerna använder utan att skada deras integritet. Men vi kan nämna några av de mest grundläggande reglerna som ofta dyker upp i problemen som exempel:
- Koherens: typiskt för barns frågor där en berättelse endast kan ge mening med ett element.
- Identiska komponenter: när en komponent ska förbli lika som i exemplet vi såg ovan.
- Kontinuerligt mönster: personen behöver hitta vilket mönster som följs av kolumner eller rader (t.ex. figurer roterar åt höger i varje kolumn, osv.)
- Tillämpningen av en matematisk operation: som när varje kolumn har dubbelt så många element.
- Relationer och kombinationer: till exempel när element från olika celler kombineras för att bilda en mer komplex enhet.
Ofta är lösningen på problemet korrekt men resonemanget bristfälligt. Kanske var svaret rätt, men nästa fråga kommer troligtvis inte att lösas korrekt. Så, nu när fel nämns, vilka är de vanligaste misstagen när man gör testet? Två vanliga fel är:
- Ofullständiga korrelationer: när personen misslyckas med att avslöja alla regler och mönster som är i spel i matrisen. Vanligt i komplexa frågor.
- Idékonvergens: när irrelevanta detaljer borde ha ignorerats men inte har gjort det. Exempel: att använda ett storleksmönster när det borde ha åsidosatts eftersom endast två element påverkades.
När bör de användas?
Raven-testerna används inom utbildning, experiment och kliniska miljöer. Deras användning bör dock begränsas till beslut eller sammanhang där hög precision inte är nödvändig och ett enkelt och kostnadseffektivt test krävs. Till exempel är detta test ganska utbrett inom psykologisk forskning när det exakta IQ:t inte är huvudmålet med studien. Men det används inte för omfattande kliniska bedömningar där viktiga beslut kan påverka en persons liv.
Beroende på ålder bör du använda antingen barnversionen (CPM) eller vuxenversionen (SPM eller APM). Det är mycket vanligt att använda den i utbildningssammanhang för att få en grundläggande förutsägelse av barnets intelligens. Den avancerade matrisversionen (APM) används till exempel också i högre utbildning.
Giltighet och tillförlitlighet
Så, är testet robust? Två viktiga aspekter av ett test är om det är giltigt och pålitligt. Pålitlighet handlar om huruvida ett test har mätfel, eller med andra ord, "om du gjorde testet igen, skulle du få samma resultat?". Och giltighet berättar för oss om vi verkligen mäter intelligens. Korrelaterar testresultatet med god akademisk prestation? Bättre testresultat innebär större sannolikhet för en framgångsrik karriär?
I det avseendet har Raven-testerna ganska bra tillförlitlighet som ligger mellan 80% och 90%, så mätfel är små. När det gäller validitet är ett mycket vanligt sätt att fastställa om ett test är giltigt att jämföra dess resultat med ett mer etablerat test. Jämfört med den mer kraftfulla Wechsler-skalan är korrelationerna faktiskt ganska bra, runt 55% till 70%. Men inte tillräckligt bra för att använda testerna för vilket syfte som helst, som vi nämnde tidigare.
Förkortade versioner
Eftersom testet tar 40 minuter, vilket kan vara för lång tid i vissa situationer, har experter skapat flera förkortade versioner som är kortare och därför snabbare att genomföra.
En av metoderna (Arthur och Day, 1994) har varit att skapa ett test bestående av endast 12 frågor på 12 minuter (istället för 36, så 33% av det ursprungliga testet) genom att välja endast frågor där det finns ett verkligt svårighetslyft.
Dock har vissa psykologer kritiserat metoden, eftersom lösningen av svårare frågor vanligtvis bygger på att lösa enklare mönster från tidigare frågor. Så en ny version har dykt upp där deltagarna får den ursprungliga uppsättningen frågor med en tidsgräns på 20 minuter och en annan poängskala.
Båda alternativen har visat sig prestera bra när det gäller att förutsäga IQ -men självklart inte lika bra som den ursprungliga versionen-
Styrkor och svagheter
För sina styrkor är det mycket enkelt att genomföra och ganska snabbt att göra. Detta möjliggör testning av stora grupper utan stora och kostsamma insatser, vilket är anledningen till att det skapades av Raven från början. Dessutom, eftersom testet har mycket få instruktioner och är helt icke-verbalt, möjliggör det att jämföra människor utan fördomar från olika bakgrunder och utbildningsnivåer.
Ur ett negativt perspektiv är den största svagheten att den fokuserar på flytande intelligens, utan att utvärdera många andra kognitiva förmågor. Det är sant att resonemang och induktion utan förkunskaper är den mest förutsägbara kapaciteten, men det är inte heltäckande. Det förklarar varför Wechsler-skalan vinner i validitet och används för mer exakta förutsägelser, eftersom den är en längre och mer global batteri.
En annan svaghet är att trots att testet är kulturneutralt, är resultatdifferenserna mellan länder tillräckligt stora för att motivera skapandet av lokala skalor för jämförelse. Detta sätter delvis den kulturneutrala hypotesen under lupp. Det verkar som att socioekonomiska faktorer på något sätt relaterar till högre kognitiv utveckling, kanske genom bra näring och bättre hälsa. Det finns också skillnader mellan landsbygds- och stadsbor, särskilt i länder med stora skillnader mellan dessa, som i Afrika.
Sammanfattning
Som vi har sett är Raven IQ-testet ett kraftfullt verktyg i verktygslådan för varje intelligensbedömare. Det är snabbt att genomföra, kostnadseffektivt och enkelt att administrera. Användningen är dock begränsad till fall där endast ungefärliga förutsägelser krävs. Eftersom det endast testar en intelligensfaktor, flytande intelligens, är det, även om det är starkt korrelerat med intelligens, fortfarande en ganska begränsad utvärdering av en persons förmågor.
.png)
