.png)
स्टॉकहोमने फोन करून सांगितले की तिने नोबेल पारितोषिक जिंकले आहे, तेव्हा काटालिन करिकोने अशा व्यक्तीसारखा प्रतिसाद दिला नाही, जी आयुष्यभर टाळ्यांची अपेक्षा करत बसली असते. तिला वाटले, कदाचित हा फक्त एखादा खोडसाळ प्रयोग असावा. असोसिएटेड प्रेसनुसार, ती आणि डрю वीस्मॅन यांनी अधिकृत घोषणा होऊन नंतर पूर्ण खात्री होईल तशी वाट पाहिली. सांगायचंच तर, त्या तपशीलातून तुम्हाला बरेच कळतं—थेट IQ बद्दल नाही, अर्थात. पण ती कोणत्या प्रकारची शास्त्रज्ञ आहे याबद्दल: नाट्यापेक्षा डेटाशी जास्त जुळलेली, आणि सत्कारापेक्षा दुर्लक्ष होण्याची सवय असलेली.
आणि म्हणूनच करिकॉचा अंदाज घेण्यासाठी ती इतकी रोचक व्यक्ती आहे. ती आता प्रसिद्ध आहे म्हणून नाही. कारण खूप दिवस ती प्रसिद्धच नव्हती. खरी कोडी ही आहे: दशकानुदशके तुमची कल्पना पाठपुरावा करत राहण्यासाठी तुम्ही किती हुशार असायला हवे—अनुदाने गायब होतात, बढत्या थांबतात, आणि तुमच्या क्षेत्रातील बऱ्याच जणांकडून अगदी “सगळीच” तशी प्रतिक्रिया येते?
तपासायला आमच्यासाठी कुठेही “पब्लिक IQ स्कोअर” ठेवलेला नाही, त्यामुळे आपल्याला तेच करावं लागतं जे बायोग्राफर्स आणि थोडे जास्तच ऑब्सेसिव्ह वाचक नेहमी करतात: आयुष्यावरून केस तयार करणं. आणि करिकóच्या बाबतीत पुरावा अपवादात्मकरीत्या मजबूत आहे—कडेकोट वैज्ञानिक ट्रेनिंग, किशोरवयातच शैक्षणिक चमक, बायोकेमिस्ट्रीत मोठे संकल्पनात्मक ब्रेकथ्रूज, आणि अशी चिकाटी जी तुम्हाला ती नेमकी काय सोडवण्याचा प्रयत्न करत होती हे कळल्यानंतरच खरोखर प्रभावी वाटते. शेवटी, मला वाटतं तो आकडा “अंदाज” वाटणार नाही, तर अगदी टेक-गीक डिटेक्टिव्ह स्टोरीतला निकाल वाटेल.
खूपच कमी आलिशानपणा असलेली एक अफलातून सुरुवात
करिकóचा जन्म 1955 मध्ये हंगेरीच्या सोल्नोक येथे झाला आणि ती किसुज्स्जाल्लास येथे मोठी झाली. एन्सायक्लोपीडिया ब्रिटानिका नमूद करते की तिचं कुटुंब छोट्याशा घरात राहत होतं—जिथे चालतं पाणी नव्हतं, फ्रिज नव्हता, आणि टीव्हीही नव्हता. तिचे वडील कसाई, आणि आई बुककीपर होती. म्हणजेच: हे तेवढं ऐश्वर्यपूर्ण बालपण नव्हतं जिथे प्रतिभा आली की महागडं ट्यूशन आणि इम्पोर्टेड सायन्स किट्सच्या शेल्फसोबत येते. तिने स्वतःला अधिकच कठीण परिस्थितीत घडवलं.
हे IQ अंदाजासाठी महत्त्वाचं आहे. एखादी व्यक्ती साध्या परिस्थितीतून थेट जगातील सर्वोच्च विज्ञानपातळीवर पोहोचते, तेव्हा आपल्याला कच्च्या संज्ञानक्षमतेला आणि स्वतःहून शिकण्याच्या वृत्तीला अतिरिक्त महत्त्व द्यावं लागतं. सपोर्ट सगळ्यांना मदत करतो. पण मग काही टप्प्यावर व्यक्तीलाच “उचलणं” करावं लागतं.
तिथेच सुरुवातीची संकेतं होती. अॅकॅडमी ऑफ अचीव्हमेंट सांगते की ती शाळेत खूपच उजवी पडली आणि किशोरवयात हंगेरीच्या राष्ट्रीय बायोलॉजी स्पर्धेत तिसरा क्रम मिळवला. हंगेरीमध्ये राष्ट्रीय सायन्स स्पर्धेत तिसरा क्रम म्हणजे “छानसं” रिबन नाही. हंगेरीची अभ्यासाची संस्कृती खूपच कडक आहे—विशेषतः गणित आणि विज्ञानात. त्यामुळे mRNA चा उल्लेख होण्याच्या खूप आधीपासूनच आपल्याला एक नमुना दिसतो: कारीको फक्त मेहनती नव्हती. वैज्ञानिक विचारात ती आपल्या वयोगटातील अव्वल पातळीवर काम करत होती.
आणि त्या कॉम्बिनेशनकडे लक्ष द्या. फक्त privilege + polish नाही. जिज्ञासा + परफॉर्मन्स. हे कॉम्बिनेशन अनेकदा खूप उच्च क्षमतेच्या लोकांमध्ये दिसते, कारण ते फक्त धडे शोषत नाहीत; ते त्यांचा पाठलाग करतात.
सॅगेड: जिथे गुणागुणांनी तंत्रात झेप घेतली
तुमची दखल “कच्ची क्षमता” घेते. पण “अॅडव्हान्स्ड सायन्स” मागते त्याहून कठोर काहीतरी: सतत चालणारे अमूर्त (abstract) विचार. नोबेल फाउंडेशनच्या अधिकृत बायोग्राफीप्रमाणे, करिकó यांनी स्झेगेड विद्यापीठात शिक्षण घेऊन 1982 मध्ये पीएचडी मिळवली. इथेच त्यांच्या बुद्धिमत्तेसाठीचा युक्तिवाद अधिक गंभीर होतो. बायोकेमिस्ट्रीत डॉक्टरेट म्हणजे फक्त मेहनतीचा टॅग नव्हे. त्यासाठी तेच मूलभूत मानसिक कौशल्य लागते—जे आयक्यू टेस्ट्स लहान प्रमाणात फक्त अंदाजाने मोजतात: मनात एकाच वेळी अनेक व्हेरिएबल्स ठेवणे, दिसत नसलेल्या रचनाांवर तर्क करणे, गोंधळलेल्या डेटामधून पॅटर्न ओळखणे, आणि सिस्टीमचा एक भाग बदलला तर काय होईल याची मानसिक सिम्युलेशन करणे.
नोबेल पुरस्काराच्या प्रसिद्धीपत्रात तिचा पुढचा वाटा हे COVID-19 विरुद्ध प्रभावी mRNA लसांसाठी उपयोगी ठरलेल्या न्यूक्लिओसाईड बेस बदलांबाबतची एक शोधक कामगिरी म्हणून मांडला आहे. त्या वाक्यात तांत्रिक शब्द वाटत असतील तर छान—असलेच पाहिजेत. मुद्दा असा की करिकóला शेवटी मिळालेला मोठा ब्रेकथ्रू जैविक यंत्रणेला अगदी खोल पातळीवर समजून घेतल्यामुळे झाला. तो चमकदार TED Talk-टाईप “हुशारीचा” प्रकार नव्हता. ती उच्च-रेझोल्यूशन, अणू-स्तरीय (मॉलिक्युलर) बुद्धिमत्ता होती.
ही वेगळी ओळख महत्त्वाची आहे. काही हुशार लोक तोंडी बोलण्यात अगदी चमकदार असतात. काही जण आकड्यांमध्ये पटकन हुशार—हे वेगवेगळे संज्ञानात्मक बळच नेमकं तेच आहे, जे CHC model of intelligence सारखी मॉडेल्स मॅप करण्याचा प्रयत्न करतात. करिकोचं प्रोफाइल एखाद्या टॉप-स्तर वैज्ञानिकासारखं दिसतं: ताकदवान विश्लेषणात्मक विचारशक्ती, एकाच वेळी अनेक जैविक सिस्टम्स लक्षात ठेवण्याची क्षमता, आणि संपूर्ण गोष्ट न बिघडवता सिस्टमच्या एका भागात बदल घडवायला पुरेशी संकल्पनात्मक अचूकता. हे दुर्मिळ आहे, आणि ते आपल्याला आधीच फक्त “फार हुशार” पेक्षा खूप पुढे नेऊन ठेवतं.
मग आली अमेरिका, आणि तिथून पुढे अकॅडमिया स्वतःलाच लाजिरवाणं ठरवते तो भाग
हंगेरीतली नोकरीनंतर करिको १९८०च्या दशकात अमेरिकेत गेली आणि अखेरीस पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठात सामील झाली. तिच्या आयुष्याचा हा टप्पा म्हणजे गोष्ट आता “हुशार विद्यार्थी बनते महान शास्त्रज्ञ” अशी सरळ वाटत नाही—इथे ती खूपच खुलासे करत जायला लागते.
कारण इथे एक अवघड सत्य आहे: वास्तव वेळेत वेगळी विचारशैली असलेले लोक ओळखण्यात संस्था नेहमीच चांगल्या नसतात. कधी कधी त्या यात जबरदस्तच अपयशी ठरतात.
STAT ने 2021 मध्ये सांगितलं की कारीकोला 1995 मध्ये वारंवार अनुदान नाकारल्यानंतर पदावनत करण्यात आलं, जरी आधीच्या अपेक्षांनुसार ती पूर्ण प्राध्यापक होऊ शकते. नंतर CNBC ने याच पद्धतीचा सारांश अजून जास्त स्पष्टपणे दिला: पेनमध्ये तिला “चार वेळा” पदावनत करण्यात आलं. हे पुन्हा वाचा आणि शक्यतो कळवळून/मन दुखवून न घ्या. जी महिला mRNA लसी सक्षम करण्यात मदत करणार होती, ती mRNA महत्त्वाचं आहे हे प्रणालीला पटवताना देखील वरून खाली ढकलली जात होती.
तुम्हाला वाटेल की यामुळे बुद्धिमत्तेचा मुद्दा कमकुवत होतो. पण माझ्या मते तो उलट आणखी बळकट होतो—फक्त पुढे जे घडलं त्यासाठी. तिने हा प्रश्न सोडून दिला नाही, ट्रेंडिंग विषयांच्या मागे धावली नाही, किंवा साधारण कामाला फॅन्सी भाषेत सजवून मांडलं नाही. कठीण प्रश्नावर ती तशीच ठाम राहिली, कारण त्यामागची तर्कशुद्धता खरी आणि मजबूत आहे, असा तिचा विश्वास होता.
हे तिच्या मनाबद्दल एक महत्त्वाचं सांगतं. वास्तवात हाय IQ बऱ्याचदा सामाजिक प्रतिसाद नकारात्मक असतानाही तुम्ही मूळ लॉजिकला जोडून ठेवू शकता, असं दाखवतो. STAT नुसार, नंतर करिको म्हणाली की ती यशस्वी वाटली कारण तिने “जे सत्य आहे असं तिला वाटत होतं, त्यावर काम केलं.” ही फक्त हट्टाग्रह नाही. ही म्हणजे विचारांच्या आधारावर बांधलेली वैज्ञानिक खात्री.
हा यश आकस्मिक नव्हतं. समस्येकडे पाहण्याचा तो एक वेगळा मार्ग होता.
हेच त्या प्रकरणाचं सार आहे.
लॅबमध्ये बनवलेले मेसेंजर RNA हे उपचारासाठी आशादायक वाटत होते, पण एक त्रासदायक समस्या होती: शरीराने ते घुसखोर समजून दाह/इन्फ्लेमेशन सुरू केले. अनेक संशोधकांनी माघार घेतली. AP ने Weissman यांचं म्हणणं उद्धृत केल्याप्रमाणे, “खरंतर जवळपास सगळ्यांनीच त्याच्याकडे पाठ फिरवली होती.” पण Karikó ने नाही.
नोबेल पुरस्काराच्या निवेदनानुसार, कारिको आणि वेस्समन यांनी लक्षात घेतलं की डेंड्रिटिक सेल्स इन विट्रो तयार केलेल्या mRNA ला परकं म्हणून ओळखत होते, आणि त्यामागे आवश्यक रासायनिक बदल नसल्याचं कारण असावं असा त्यांनी अंदाज लावला. मग त्यांनी बदललेले बेस असलेले वेगवेगळे mRNA व्हेरिएंट्स तयार केले. नोबेल समितीच्या शब्दांत हा परिणाम “अवाक करणारा” होता: बदलांचा समावेश केल्यावर दाहक (inflammatory) प्रतिसाद जवळपास पूर्णपणे थांबला. समितीने याला “पॅराडाइम शिफ्ट” म्हटलं.
तो वाक्य खूप काम करतंय. पॅराडाइम बदल हा छोटा सुधार नाही. याचा अर्थ त्या शोधामुळे तज्ज्ञांनी संपूर्ण सिस्टीमला कसं समजलं—त्यातच पुनर्रचना झाली. तुम्ही IQ अंदाज लावण्याचा प्रयत्न करत असाल, तर हा आपला सर्वात मजबूत पुरावा आहे. करिकó ही फक्त आधीच असलेल्या चौकटीत सक्षम नव्हती—तिने ती चौकटच बदलायला मदत केली.
इथे अजून एक छान सुरुवातीचा तपशील आहे. AP आणि Penn Todayनुसार, कारिको आणि वाईसमन यांची उशिरच्या 1990च्या दशकात संशोधन पेपर्स फोटोकॉपी करताना योगायोगाने भेट झाली—आणि त्यानंतर त्यांनी सहकार्य सुरू केलं. फोटोकॉपी मशीन. हो, माहितीये. दूरून पाहिलं तर विज्ञान खूप ग्लॅमरस वाटू शकतं. पण त्या अचानकच्या कॉरिडॉरमधल्या भेटीमुळे या शतकातल्या सर्वात प्रभावी बायोमेडिकल पार्टनरशिपपैकी एक जन्माला आली. कारिको नंतर अगदी साधं सांगतात: “आम्ही एकमेकांना शिकवलं.” हुशार लोक हेच नेहमी करतात—योगायोगाच्या भेटींना बौद्धिक इंजिन बनवतात.
येथे चिकाटी महत्त्वाची ठरते, कारण ती बरोबर होती.
इथे आपण सावध असायला हवं. फक्त हट्ट धरल्यानेच उच्च IQ सिद्ध होत नाही. तुम्ही वर्षानुवर्षं पुढे जाऊनही चुकीत राहू शकता. पण जेव्हा हट्ट तांत्रिक मौलिकता, अचूक दीर्घकालीन निर्णयशक्ती आणि शेवटी ठोस सर्वसमर्थता—यांच्या जोडीला येतो, तेव्हा ते केवळ पार्श्वभूमीची सजावट न राहता पुरावा ठरतो.
साइंटिफिक अमेरिकनने करिकó आणि वाईसमन यांना गेल्या “25 वर्षांपासून” सतत “टेक्निकल अडथळ्यांचा सामना” करणारे म्हणून वर्णन केलं. बहुतेक लोक त्या इतक्या काळ कठीण समस्येत बौद्धिकदृष्ट्या गुंतलेलं राहू शकत नाहीत, विशेषतः क्षेत्र पुढे गेल्यावर. त्याहूनही कमी लोक ते योग्य पद्धतीने करू शकतात.
तिचं स्वतःचं लिखाण हे आणखी स्पष्ट करतं. २०२३ च्या Time मधल्या तिच्या संस्मरणातील उताऱ्यात करिकोने लिहिलं की महत्त्वाचं हे होतं की “विज्ञान योग्य होतं” का, आणि “डेटाने” त्या पद्धतीला पाठिंबा दिला का—इव्ही लीगमधली पार्श्वभूमी कुणाची आहे का किंवा कोणीतरी गोडबोलण्यात (श्मूजिंग) किती तरबेज आहे यावर नाही. ही ओळ खूप बोलकी आहे. ती पुराव्यावर आधारित, ठोस पुरावाकेंद्रित विचारशैली दाखवते—जी उच्च वैज्ञानिक बुद्धिमत्तेसोबत सहसा दिसते. प्रतिष्ठेच्या अर्थव्यवस्थेत ती खेळत नव्हती; ती जास्त पुढचा विचार करून खेळत होती.
तिने नेहमीच्या शैक्षणिक स्कोअरकार्ड्सवरही टीका केली—उदा. संदर्भ (citations), प्रकाशनांची संख्या, अनुदानाची रचना—ही सगळी गोष्टी खरी वैज्ञानिक किंमत मोजण्यासाठी अपुरी आहेत. प्रामाणिकपणे सांगायचं तर, हे बोलण्याचा तिला पूर्ण हक्क होता. तिचा 2005 चा पेपर सुरुवातीला फारसा चर्चिला गेला नाही, जरी नंतर तो पाया बनला. कधी कधी हे क्षेत्र धीमे असते. आणि कधी कधी हे क्षेत्र डोळ्यावर पट्टी बांधून, आपल्या दृष्टीचं स्वतःच कौतुक करत असतं.
मग COVID आला, आणि संपूर्ण जग तिच्या दशकानुदशक केलेल्या संरक्षणाच्या कल्पनेशी जोडले गेले
2020 मध्ये mRNA तंत्रज्ञानाची व्यवहार्य ताकद दुर्लक्षित करणं अशक्य झालं. त्या वेळी BioNTech मध्ये काम करणाऱ्या कारिकó यांना इतकं अविश्वसनीय वाटेल असं अनुभव आलं—दशकानु-दशक संशय घेतलेल्या संशोधनाच्या ओळी जागतिक आपत्कालीन प्रतिसादाच्या केंद्रस्थानी आल्या पाहताना.
तिच्या Time या निबंधात तिने आठवलं की लस परिणामकारकतेचा निकाल आला तेव्हा ती शांत होती: “मला आधीच माहित असल्यासारखं वाटलं.” चालू असलेल्या स्ट्रेनविरुद्ध ही परिणामकारकता 95% होती. हा आत्मविश्वास खूपच रंजक आहे. गर्व नाही—त्यापेक्षा थंड आणि अधिक प्रभावी काहीतरी. यावरून असं सुचतं की तिला यंत्रणा इतकी सखोल समजली होती की डेटा तिच्या डोक्यात आधीच तयार झालेल्या मॉडेलची पुष्टी म्हणून पोहोचला.
मग तिने प्रचंड गोबर्सचा बॉक्स खाऊन साजरा केला. प्रामाणिकपणे सांगायचं तर, अगदी परफेक्ट. तुम्ही आधुनिक वैद्यकातील सगळ्यात कठीण डिलिव्हरी समस्यांपैकी एक सोडवायला दशकं मदत करता, आणि तुमचा विजयाचा मेजवानी म्हणजे मुव्ही-थिएटरची कँडी. अशा तपशीलामुळे तिच्यावर विश्वास ठेवणं सोपं होतं. हे अशा व्यक्तीचं संकेत देतं, ज्याचं ईगो पूर्णपणे प्रसिद्धीच्या मशीनमध्ये कधीच सामील झालेलं नाही.
2023 पर्यंत अधिकृत मान्यता आलीच. नोबेल असेंब्लीने कॅरिको आणि वाइसमन यांना “न्यूक्लिओसाइड बेसमधील सुधारणा” या त्यांच्या शोधांसाठी हा पुरस्कार दिला—ज्यामुळे COVID-19 विरुद्ध प्रभावी mRNA लसी विकसित होऊ शकल्या. पेनच्या नेतृत्वाने त्यांना “अगदीच हुशार संशोधक” म्हटलं, ज्यांच्या कामाने “जग बदललं.” औपचारिक भाषाच—पण या वेळी मात्र कमी लेखणारी नाही. मला प्रामाणिकपणे वाटतं, आधुनिक वैद्यकशास्त्र तिच्याबद्दल खूप खूप काळ बोलत राहील.
तर हे तिला नेमकं कुठे बसवतं?
पुरावे जुळवले की पॅटर्न नजरेआड राहवत नाही. हंगेरीत जीवशास्त्रात अव्वल स्थान मिळवणारा हा किशोर पुढे असा वैज्ञानिक बनला, जो थेरप्यूटिक mRNA मधली लपलेली त्रुटी पटकन ओळखू शकला—आणि मूल्यांकन करताना संस्थांची धडपड सुरू असतानाही समस्या हाताळत राहिला. ही एकच अखंड कहाणी आहे, दोन वेगवेगळ्या नाही.
तुमच्याकडे सुरुवातीची शैक्षणिक चमक, दर्जेदार तांत्रिक प्रशिक्षण, विचार पद्धत बदलणारा वैज्ञानिक दृष्टिकोन, अनेक कठीण क्षेत्रांत यशस्वी तर्कशक्ती, आणि नकारानंतरही दशकानुदशक योग्य टिकून राहण्याची ताकद आहे. तसंच, मोजायला जरा कठीण पण दुर्लक्ष न होणारी गोष्टही आहे: असामान्य भावनिक स्थैर्य. CNBC नुसार, वारंवार पदावनती झाल्यानंतर तिचं मार्गदर्शन साधं होतं: “तुला पुढच्यावर लक्ष द्यावं लागतं.” ही executive control आहे. संपूर्ण कथा नाही, पण तिचा एक भाग नक्की.
हे सगळं एकत्र पाहिलं तर, कातालिन कारिको फक्त “खूप हुशार” वाटत नाही. ती अपवादात्मक प्रतिभावान—अशा दुर्मिळ शास्त्रज्ञांपैकी, ज्यांची बुद्धिमत्ता केवळ पात्रतांमध्ये नाही, तर काळानुसार त्यांच्या निर्णयांच्या रचनेतही दिसते.
आमचा अंदाज आहे की कातालिन कारिको यांचा IQ बहुधा 145 च्या आसपास असेल.
ते साधारणपणे ९९.९व्या पर्सेंटाईल इतकं आहे, त्यामुळे तिची गणना अतिशय प्रखर प्रतिभावंत या श्रेणीत होते. थोडं कमी किंवा जास्त असू शकतं का? नक्कीच. आत्मचरित्रावरून काढलेले IQ अंदाज कधीच अगदी अचूक नसतात. पण १४५ पुराव्यांशी चांगलं जुळतं: खरंच दुर्मिळ अशी विश्लेषणात्मक क्षमता दाखवायला पुरेसं उंच, आणि इतकं कार्टूनसारखं उंच नाही की आपण हा व्यायाम गंभीरपणे घेणंच थांबवू.
आणि त्या अंदाजाचं सगळ्यात सोपं कारण हवं असेल, तर ते हेच: एखाद्या क्षेत्रात काम करता येणारे अनेक तेजस्वी वैज्ञानिक असतात. पण ते क्षेत्र उत्तर देऊ शकत नसेल, तरीही 25 वर्षे ते सतत पुढे बांधत राहून, आणि मग ते ग्रहस्तरीय पातळीवर जीव वाचवताना पाहणे—हे फार कमी जण करू शकतात. ही सर्वसाधारण बुद्धिमत्ता नाही. ही एलिट, जग बदलणारी बुद्धिमत्ता—ज्या श्रेणीचा आम्ही शोध घेतला, त्याच पातळीची—जेव्हा आम्ही स्टीफन हॉकिंगच्या IQचा अंदाज लावला.
.png)
