.png)
레벤 프로그레시브 매트릭스는 가장 널리 사용되는 IQ 테스트 중 하나입니다. 우리는 존재하는 세 가지 유형, 그 역사와 개선 사항을 살펴보고, 몇 가지 질문 예제를 통해 이 테스트 유형의 장단점을 알아보겠습니다. 10분도 안 되는 시간 안에 이 테스트 유형의 프로필에 대한 좋은 아이디어를 얻을 수 있습니다.
레븐 테스트 소개
일반적으로 단일 테스트로 이해되지만, 레이븐 행렬은 실제로 동일한 유형의 질문을 가진 세 가지 다른 테스트입니다. 첫 번째는 5세에서 11세까지의 아동을 위한 컬러 진행 행렬 (CPM)입니다. 두 번째는 11세부터 성인기까지의 표준 진행 행렬 (SPM)입니다. 세 번째는 고급 진행 행렬 (APM)로, 이름에서 알 수 있듯이 더 고급스럽고 복잡한 행렬을 가지고 있으며, 추정되는 고지능자를 위한 것입니다.
모든 테스트는 일련의 질문으로 구성되어 있습니다. 각 질문에는 요소가 하나 이상의 패턴을 따르는 행렬이 있습니다. 행렬의 일부가 누락되어 있으며, 제시된 대안 중에서 선택하여 채워야 합니다 - 그 중 하나만이 가장 적합합니다.
예를 들어, APM은 36개의 매트릭스 질문이 있으며, 각 질문마다 8개의 선택지가 있습니다. 일반적으로 40분의 시간 제한이 있지만, 시간 제한이 없는 버전도 있습니다. 전자는 능력 스펙트럼(시간 제한 없음)을 더 측정하는 반면, 후자는 지적 성과와 효율성(시간 제한 있음)에 중점을 둡니다.
각 새로운 질문마다 난이도가 증가하여 "더 복잡한 유형의 추론"을 요구하게 되며, 결국 개인이 새로운 매트릭스를 해결하기에는 너무 어려운 한계에 도달하게 됩니다.
CPM은 어린이를 위한 컬러 버전이지만, 실제로 색상은 전혀 중요하지 않습니다. 색상은 문제 해결에 도움이 되지 않으며, 사용의 유일한 목적은 작업을 수행하는 동안 동기를 높이는 것입니다. 이러한 색상 기반 테스트는 노인 및 장애인에게도 사용됩니다.
행렬 IQ 테스트의 탄생
1938년, 심리학자 J. Raven은 표준 버전인 테스트의 첫 번째 버전을 만들었습니다. 젊은 심리학자로서 그는 지능 유전자를 찾는 데 있어 그의 스승인 Penrose 교수님을 도왔습니다. 당시 존재하던 테스트의 복잡성은 연구를 어렵게 만들었고, Raven이 빠르고 쉽게 비용 효율적으로 지능을 평가하는 방법으로 새로운 테스트를 발명하게 했습니다.
어린이용 버전(CPM)과 고지능자를 위한 버전(APM)은 나중에 개발되어 1947년에 출판되었습니다. 이 해에 테스트는 48문항에서 36문항으로 줄어들었는데, 많은 질문이 IQ 구분에 도움이 되지 않는 것으로 나타났기 때문입니다. 이후 여러 차례의 수정이 이루어져 신뢰성을 개선하고 새로운 질문이 추가되었습니다.
Raven의 관점에서, 이 테스트는 “비교를 형성하고, 유추로 추론하며, 이전에 습득한 정보와 관계없이 논리적 사고 방법을 개발하는 능력”을 측정하기 위한 것이었습니다. Cattell과 같은 다른 테스트 제작자들과 마찬가지로, Raven도 교육적 및 문화적 영향을 배제한 테스트를 만들고자 했습니다.
하지만 우리는 현재의 지식으로 과거를 재해석하고 싶을 수 있습니다. 실제로 그는 이 테스트가 일반 지능을 측정한다고 생각하지 않았고, 각 문제는 특정 사고 체계를 시험한다고 여겼습니다.
그의 정의에서 지능은 (i) 필요한 정보를 기억하고 (ii) 비교 및 유추를 통해 추론하는 능력이었습니다. 따라서 우리는 레이븐이 지능을 두 가지 요소로 구성된 것으로 보았다고 말할 수 있습니다. 그래서 그는 매트릭스 외에도 밀 힐 어휘 테스트를 사용하여 지능을 측정했습니다. 이후 전반적인 지능 결과와 매트릭스 테스트 간의 높은 상관관계가 이러한 테스트 중 하나만으로도 충분한 예측이 가능하다는 것을 뒷받침하게 됩니다.
행렬 질문
각 질문은 항상 아홉 개의 셀로 구성된 3x3 매트릭스 직사각형입니다(때때로 더 쉬운 버전에서는 2x2). 각 셀에는 하나 이상의 항목(원, 삼각형, 화살표 등)이 있으며, 오른쪽 아래 셀은 비어 있습니다. 빈 셀을 채우기 위해, 참가자는 여덟 개의 가능한 답변 중에서 선택해야 합니다.
각 셀 내의 다양한 항목 간의 관계와 다른 셀의 항목들과의 관계를 통해, 사람은 어떤 규칙과 관계가 존재하는지를 추론해야 하며, 따라서 어떤 답변이 매트릭스를 가장 잘 채우는지를 결정해야 합니다. 정답은 명확하며, 항상 하나의 모호하지 않은 관계(또는 관계 그룹)가 존재하여 오직 하나의 가능한 답변으로 이어집니다.
두 가지 기본 예제를 살펴본 후, 가장 일반적인 추론 유형으로 들어가 보겠습니다. 이제 첫 번째 매트릭스:
우리가 볼 수 있듯이, 각 행은 동일한 유형의 요소로 구성되어 있습니다. 첫 번째 행은 모두 원으로, 두 번째 행은 모두 삼각형이며, 마지막 행은 두 개의 직사각형이 있습니다. 선택할 수 있는 응답 대안은
.png)
필요한 추론: 따라서 마지막 빈 셀은 행의 다른 두 셀과 동일한 유형이어야 하며, 이들은 색이 없는 빈 사각형입니다. 그러므로 A가 유일한 가능한 선택입니다. B를 선택하는 것은 실수입니다. 다른 도형은 색으로 채워져 있지 않기 때문입니다. 아래에서 올바른 답변으로 완전한 행렬이 어떻게 결과되는지 볼 수 있습니다. 완전한 행렬은 다음과 같습니다:
.png)
이제 두 번째 예제를 좀 더 복잡하게 살펴보겠습니다.
이번에는 각 행이 동일한 유형의 요소를 가지고 있음을 다시 볼 수 있습니다. 그러나 오른쪽으로 갈수록 각 열마다 내부의 색상이 더 풍부해집니다.
우리가 선택해야 할 대안은 다음과 같습니다:
필요한 추론: 따라서 매트릭스는 두 가지 규칙을 결합하는 것 같습니다. 하나는 각 행에서 동일한 유형의 도형을 유지하는 것입니다. 두 번째는 각 열에서 도형의 내부를 점점 더 오른쪽으로 갈수록 흐리게 만드는 것입니다. 즉, 우리는 B를 선택해야 합니다. B는 행의 도형과 같은 직사각형이지만, 이미 왼쪽 열에 나타난 더 밝은 채우기를 가진 다른 두 도형보다 더 어둡습니다. 해결책을 살펴보겠습니다:
필요한 추론 유형
우리가 이미 언급했듯이, 추상적인 수준에서 이 테스트는 연역적 및 귀납적 추론을 수행하는 능력을 측정합니다. 필요한 추론의 몇 가지 구체적인 예는 다음과 같습니다:
- 도형의 유사점과 차이점을 구별하고 그것이 각 셀에 어떻게 영향을 미치는지 이해하기
- 지각 영역에서 도형과 다른 도형들 간의 방향성을 평가하기
- 전체를 형성하는 방식으로 도형을 인식하기
- 각 경우에 어떤 요소가 중요한지 분석하고 도형의 부분을 구분합니다.
- 행렬의 각 부분에서 아날로그 변화를 비교하기
너무 많은 특정 패턴과 규칙을 공개할 수는 없지만, 그들의 무결성을 해치지 않으면서 몇 가지 기본 규칙을 예로 들 수 있습니다.
- 일관성: 이야기가 하나의 요소로만 의미를 가질 수 있는 어린이 질문의 전형적인 특징입니다.
- 동일한 구성 요소: 구성 요소가 위의 예와 같이 동일하게 유지되어야 할 때.
- 연속 패턴: 사용자는 열이나 행이 따르는 패턴을 찾아야 합니다 (예: 각 열에서 도형이 오른쪽으로 회전하는 등).
- 수학 연산의 적용: 각 열에 요소의 수가 두 배인 경우와 같습니다.
- 관계 및 조합: 예를 들어, 서로 다른 셀의 요소들이 결합하여 더 복잡한 항목을 형성할 때입니다.
문제에 대한 해결책이 맞지만 추론이 잘못된 경우가 종종 있습니다. 답이 맞을 수 있지만, 다음 질문은 올바르게 해결되지 않을 가능성이 큽니다. 이제 오류가 언급되었으니, 테스트를 수행할 때 가장 흔한 실수는 무엇일까요? 두 가지 일반적인 오류는:
- 불완전한 상관관계: 사람이 매트릭스에서 작용하는 모든 규칙과 패턴을 드러내지 못할 때 발생합니다. 복잡한 질문에서 흔히 나타납니다.
- 아이디어의 융합: 무시해야 했던 불필요한 세부사항이 무시되지 않았을 때. 예: 두 요소만 영향을 받았기 때문에 크기 패턴을 사용해야 했던 경우.
언제 사용해야 하나요?
까마귀 테스트는 교육, 실험 및 임상 환경에서 사용됩니다. 그러나 그 사용은 높은 정확성이 필요하지 않고 간단하고 비용 효율적인 테스트가 필요한 결정이나 맥락으로 제한되어야 합니다. 예를 들어, 이 테스트는 정확한 IQ가 연구의 주요 목표가 아닐 때 심리학 연구에서 매우 일반적입니다. 그러나 중요한 결정이 개인의 삶에 영향을 미칠 수 있는 광범위한 임상 평가에는 사용되지 않습니다.
연령에 따라 아동용 버전(CPM) 또는 성인용 버전(SPM 또는 APM)을 사용해야 합니다. 이는 아동의 지능을 기본적으로 예측하기 위해 교육 맥락에서 사용하는 것이 일반적입니다. 예를 들어, 고등 교육에서도 고급 매트릭스 버전(APM)이 널리 사용됩니다.
유효성 및 신뢰성
그래서, 이 테스트는 신뢰할 수 있나요? 테스트의 두 가지 중요한 측면은 유효성과 신뢰성입니다. 신뢰성은 테스트에 측정 오류가 있는지를 나타내며, 다시 말해 "테스트를 다시 하면 같은 결과가 나올까요?"입니다. 유효성은 우리가 정말로 지능을 측정하고 있는지를 알려줍니다. 테스트 결과가 좋은 학업 성적과 관련이 있나요? 더 나은 테스트 결과는 성공적인 경력의 가능성이 더 높다는 의미인가요?
그와 관련하여, Raven 테스트는 상당히 좋은 신뢰도를 가지고 있으며, 이는 80%에서 90% 사이의 범위에 있으므로 측정 오류가 작습니다. 유효성에 관해서는, 테스트가 유효한지 확인하는 일반적인 방법은 그 결과를 더 확립된 테스트와 비교하는 것입니다. 실제로 더 강력한 Wechsler 척도와 비교했을 때, 상관관계는 꽤 좋으며, 약 55%에서 70%입니다. 그러나 앞서 언급한 바와 같이, 어떤 목적을 위해서든 테스트를 사용하는 데는 충분하지 않습니다.
축약된 버전
테스트는 40분이 소요되므로 일부 상황에서는 너무 길 수 있습니다. 전문가들은 더 짧고 빠르게 진행할 수 있는 여러 축약 버전을 만들었습니다.
하나의 접근법(Arthur와 Day, 1994)은 실제로 난이도 점프가 있는 질문만 선택하여 12분 안에 12문항으로 구성된 테스트를 만드는 것이었습니다(원래 테스트의 33%인 36문항 대신).
그러나 일부 심리학자들은 접근 방식을 비판했습니다. 더 어려운 문제를 해결하는 것은 일반적으로 이전 문제의 더 쉬운 패턴을 해결하는 데 기반하기 때문입니다. 그래서 참가자들에게 20분의 시간 제한과 다른 채점 기준이 있는 원래 질문 세트가 제공되는 새로운 버전이 등장했습니다.
두 가지 옵션이 IQ 예측에서 좋은 성능을 보이는 것으로 나타났습니다 - 물론 원본 버전만큼은 아닙니다 -
강점과 약점
그 강점으로 인해 전달이 매우 쉽고 빠르게 진행할 수 있습니다. 이는 대규모 그룹을 방대한 비용 없이 테스트할 수 있게 해주며, 이것이 레이븐이 처음에 이 테스트를 만든 이유입니다. 또한, 테스트는 지침이 거의 없고 완전히 비언어적이기 때문에 다양한 배경과 교육 수준의 편견 없이 사람들을 비교할 수 있습니다.
부정적인 관점에서 가장 큰 약점은 유동 지능에만 초점을 맞추고 많은 다른 인지 능력을 평가하지 않는다는 것입니다. 사전 지식 없이 추론과 귀납이 가장 예측력이 뛰어난 능력인 것은 사실이지만, 포괄적이지는 않습니다. 이것이 웨슬러 척도가 유효성에서 우위를 점하고 더 정확한 예측에 사용되는 이유입니다. 이는 더 길고 포괄적인 배터리이기 때문입니다.
또 다른 약점은 문화적으로 공정하더라도 국가 간 결과 차이가 비교할 수 있는 지역 척도를 만들 만큼 충분히 강하다는 것입니다. 따라서 이는 문화 공정 가설을 부분적으로 의심하게 만듭니다. 사회경제적 요인이 좋은 영양과 건강을 통해 더 높은 인지 발달과 관련이 있는 것 같습니다. 또한 아프리카처럼 두 지역 간 차이가 큰 국가에서는 농촌과 도시 시민 간에도 차이가 있습니다.
요약
우리가 보았듯이, 레이븐 IQ 테스트는 모든 지능 테스트 도구 상자에서 강력한 도구입니다. 빠르게 제공되며, 저렴하고, 관리하기 쉽습니다. 그러나 그 사용은 대략적인 예측만 필요한 경우로 제한됩니다. 유동 지능이라는 하나의 지능 요소만을 테스트하기 때문에, 지능과 높은 상관관계가 있더라도 개인의 능력을 평가하는 데는 상당히 제한적입니다.
.png)
