.png)
Ravenin progressiiviset matriisit ovat yksi käytetyimmistä älykkyystesteistä. Tutustumme kolmeen eri tyyppiin, niiden historiaan ja parannuksiin, käymme läpi joitakin kysymysesimerkkejä ja lopuksi niiden etuja ja haittoja. Alle kymmenessä minuutissa saat hyvän käsityksen tämän testityypin profiilista.
Johdanto Ravenin testeihin
Vaikka Ravenin matriisit ymmärretään yleensä yhtenä testinä, ne ovat todellisuudessa kolme erilaista testiä, joissa on sama tyyppisiä kysymyksiä. Ensimmäinen on Värilliset progressiiviset matriisit (CPM) viisi- yksitoistavuotiaille lapsille. Toinen on Standardoitu progressiivinen matriisi (SPM) yksitoista-vuotiaista aikuisuuden loppuun asti. Ja kolmas on Edistyneet progressiiviset matriisit (APM), joka -kuten nimi viittaa- sisältää edistyneempiä ja monimutkaisempia matriiseja ja on tarkoitettu oletetuille erittäin älykkäille henkilöille.
Kaikki testit koostuvat kysymysjoukosta. Jokaisessa kysymyksessä on matriisi, jossa elementit noudattavat yhtä tai useampaa kaavaa. Matriisista puuttuu yksi osa, joka on täytettävä valitsemalla esitettyjen vaihtoehtojen joukosta -joista vain yksi sopii parhaiten-.
Esimerkiksi APM:ssä on 36 matriisikysymystä, ja jokaisessa niistä on kahdeksan vaihtoehtoa. Yleensä aikaraja on 40 minuuttia, mutta saatavilla on myös aikarajattomia versioita. Ensimmäinen mittaa enemmän kapasiteettispektriä (ilman aikarajaa), kun taas jälkimmäiset versiot keskittyvät älylliseen suorituskykyyn ja tehokkuuteen (aikarajalla).
Jokaisen uuden kysymyksen myötä vaikeusaste kasvaa, vaaditen "monimutkaisempia päättelytyyppejä", kunnes henkilö saavuttaa rajan, jossa mikään uusi matriisi on liian vaikea ratkaista.
Vaikka CPM on värillinen versio lapsille, väreillä ei todellisuudessa ole mitään merkitystä, sillä ne eivät auta ongelmien ratkaisemisessa ja niiden ainoa tarkoitus on pitää motivaatio korkealla tehtävää suoritettaessa. Näitä väriin perustuvia testejä käytetään myös vanhusten ja vammaisten henkilöiden kanssa.
Matriisien älykkyystestien synty
Vuonna 1938 psykologi J. Raven loi testin ensimmäisen version, standardiversion. Nuorena psykologina hän auttoi mestariaan, professori Penrosea, älykkyyteen liittyvien geenien etsinnässä. Silloin olemassa olevien testien monimutkaisuus vaikeutti tutkimuksen toteuttamista ja johti Ravenin keksimään uuteen testiin, joka oli nopea, helppo ja kustannustehokas tapa arvioida älykkyyttä.
Lasten versio (CPM) ja erittäin älykkäille henkilöille tarkoitettu versio (APM) kehitettiin myöhemmin, ja ne julkaistiin vuonna 1947. Samana vuonna testiä lyhennettiin 48 kysymyksestä 36 kysymykseen, koska havaittiin, että monet kysymykset eivät auttaneet erottamaan älykkyysosamäärää. Ajan myötä useita tarkistuksia julkaistiin, jotka paransivat pätevyyttä ja esittivät uusia kysymyksiä.
Ravenin mukaan testit oli tarkoitettu mittaamaan "kykyä tehdä vertailuja, järkeillä analogioiden avulla ja kehittää loogista ajattelutapaa, riippumatta aiemmin hankitusta tiedosta". Kuten olemme nähneet muiden testin kehittäjien, kuten Cattellin, kohdalla, Raven yritti myös luoda testin, joka olisi vapaa koulutuksellisista ja kulttuurisista vaikutteista.
Kuitenkin saatamme olla taipuvaisia tulkitsemaan menneisyyttä nykyisen tietomme valossa, sillä todellisuudessa hän ei koskaan uskonut, että testi mittasi yleistä älykkyyttä, vaan että jokainen ongelma testasi tiettyä ajattelujärjestelmää.
Määritelmässään älykkyys oli kyky toimia missä tahansa tilanteessa (i) tarvittavan tiedon muistamisen ja (ii) vertailujen ja analogisen päättelyn muodostamisen avulla. Voimme siis sanoa, että Raven näki älykkyyden koostuvan kahdesta osasta. Siksi hän mittasi älykkyyttä käyttämällä matriisien lisäksi myös Mill Hillin sanastotestiä. Myöhemmin korkea korrelaatio globaalin älykkyystuloksen ja matriisitestin välillä tukisi vain yhden näistä testeistä käyttöä riittävänä ennusteena.
Matriisit kysymykset
Jokainen kysymys on aina 3x3-matriisi, jossa on yhdeksän solua (joskus 2x2 helpommissa versioissa). Jokaisessa solussa on yksi tai useampi esine (kuten ympyröitä, kolmioita, nuolia,...) ja oikeassa alakulmassa oleva solu on tyhjää. Täyttääkseen tyhjän solun osallistujan on valittava kahdeksasta mahdollisesta vastauksesta.
Eri solujen sisällä olevien eri kohteiden sekä muiden solujen kohteiden välisestä suhteesta henkilön on pääteltävä tai pääteltävä, mitkä säännöt ja suhteet ovat olemassa ja siten mikä vastaus täyttää matriisin parhaiten. Oikea vastaus on yksiselitteinen, sillä aina on vain yksi yksiselitteinen suhde (tai suhteiden ryhmä), joka johtaa vain yhteen mahdolliseen vastaukseen.
Katsotaan kahta perusesimerkkiä ennen kuin sukellamme yleisimpiin vaadittaviin päättelytyyppeihin. Tässä ensimmäinen matriisi:
Kuten näemme, jokaisessa rivissä on sama tyyppinen elementti. Ensimmäinen rivi on täynnä ympyröitä, toinen rivi on täynnä kolmioita, ja viimeisellä rivillä on kaksi suorakulmiota. Vastausvaihtoehdot, joista valita, ovat
.png)
Vaadittu päättely: Viimeisen tyhjän solun on siis oltava samaa tyyppiä kuin kahdessa muussa rivissä, jotka ovat värittömiä suorakulmioita. Tämä jättää A:n ainoaksi mahdolliseksi vaihtoehdoksi. B:n valitseminen olisi virhe, koska mikään muu kuvio ei ole väritetty. Alla näet, miltä täydellinen matriisi näyttäisi oikealla vastauksella. Täydellinen matriisi on:
.png)
Nyt katsotaan toista esimerkkiä, hieman monimutkaisempaa.
Tällä kertaa näemme, että jokaisessa rivissä on jälleen sama tyyppinen elementti. Mutta myös, mitä enemmän siirrymme oikealle sarakkeissa, sitä värikkäämmäksi kuvio muuttuu sisältä.
Vaihtoehdot, joista meidän on valittava, ovat seuraavat:
Vaadittu päättely: Joten matriisi näyttää yhdistävän kaksi sääntöä. Ensimmäinen on säilyttää sama tyyppinen kuvio jokaisessa rivissä. Toinen on peittää kuvion sisäosa jokaisessa sarakkeessa, yhä enemmän oikealle mentäessä. Tämä tarkoittaa, että meidän tulisi valita B, koska se on suorakulmio kuten rivin kuviot, mutta myös tummempi kuin kaksi muuta, jotka ovat jo esiintyneet vasemmalla olevissa sarakkeissa vaaleammilla täytöillä. Katsotaan ratkaisua:
Vaadittavat päättelytyypit
Kuten olemme jo sanoneet, abstraktilla tasolla testi mittaa kykyä suorittaa sekä deduktiivista että induktiivista päättelyä. Joitakin konkreettisia esimerkkejä tarvittavasta päättelystä olisivat:
- Erojen ja samankaltaisuuksien erottaminen kuvissa ja ymmärtäminen, miten ne vaikuttavat kuhunkin soluun.
- Hahmottamisen kentässä olevan figuurin suuntautumisen arviointi suhteessa niihin ja muihin figuureihin.
- Kuvitella, miten muodot voivat muodostaa kokonaisuuden
- Analysoidaan kuvien osia ja erotellaan, mitkä elementit ovat tärkeitä kussakin tapauksessa.
- Vertaamalla analogisia muutoksia matriisin jokaisessa osassa
Emme voi paljastaa liian monia testien käyttämistä erityisistä kaavoista ja säännöistä vahingoittamatta niiden eheyttä. Voimme kuitenkin mainita joitakin perussääntöjä, jotka usein esiintyvät ongelmissa esimerkkinä:
- Koherenssi: tyypillistä lasten kysymyksille, joissa tarina voi olla järkevä vain yhdellä elementillä.
- Identtiset komponentit: kun komponentin tulisi pysyä samana kuten edellisessä esimerkissä.
- Jatkuva malli: henkilön on löydettävä, mikä on sarakkeiden tai rivien seuraama malli (esim. kuviot pyörivät oikealle jokaisessa sarakkeessa jne.)
- Matemaattisen operaation soveltaminen: kuten silloin, kun jokaisessa sarakkeessa on kaksinkertainen määrä alkioita.
- Suhteet ja yhdistelmät: esimerkiksi kun eri solujen elementit yhdistyvät muodostaakseen monimutkaisempia kohteita.
Usein ongelmaan annettu ratkaisu on oikea, mutta päättely on virheellinen. Vastaus saattoi olla oikea, mutta todennäköisesti seuraavaa kysymystä ei ratkaista oikein. Nyt kun virheistä on puhuttu, mitkä ovat yleisimmät virheet testissä? Kaksi yleistä virhettä ovat:
- Puuttuvat korrelaatiot: kun henkilö ei onnistu paljastamaan kaikkia sääntöjä ja kaavoja, jotka vaikuttavat matriisissa. Yleisempää monimutkaisissa kysymyksissä.
- Ajatusten yhteensulautuminen: kun merkityksettömiä yksityiskohtia olisi pitänyt jättää huomiotta, mutta niitä ei ole. Esim. koon kaavan käyttäminen, kun se olisi pitänyt jättää huomiotta, koska vain kaksi elementtiä oli vaikuttanut.
Milloin niitä tulisi käyttää?
Korppitestit ovat käytössä koulutuksessa, kokeellisissa ja kliinisissä ympäristöissä. Niiden käyttöä tulisi kuitenkin rajoittaa päätöksiin tai konteksteihin, joissa korkea tarkkuus ei ole tarpeen ja yksinkertainen ja kustannustehokas testi on tarpeen. Esimerkiksi tätä testiä käytetään laajalti psykologisessa tutkimuksessa, kun tarkka älykkyysosamäärä ei ole tutkimuksen päätavoite. Mutta sitä ei käytetä laajoissa kliinisissä arvioinneissa, joissa tärkeät päätökset voivat vaikuttaa henkilön elämään.
Ikäsi mukaan sinun tulisi käyttää joko lasten versiota (CPM) tai aikuisten versiota (SPM tai APM). On hyvin tyypillistä käyttää sitä koulutuksen yhteydessä saadakseen perusennusteen lapsen älykkyydestä. Kehittyneitä matriiseja (APM) käytetään esimerkiksi laajalti myös korkeakoulutuksessa.
Väittäminen ja luotettavuus
Onko testi siis luotettava? Kaksi tärkeää näkökohtaa testissä ovat sen pätevyys ja luotettavuus. Luotettavuus tarkoittaa, onko testissä mittausvirheitä, tai toisin sanoen, "jos tekisit testin uudelleen, saisitko saman tuloksen?". Pätevyys kertoo, mittaammeko todella älykkyyttä. Korreloiko testin tulos hyvän akateemisen suoriutumisen kanssa? Parempi testitulos tarkoittaa suurempaa todennäköisyyttä menestyvälle uralle?
Tässä suhteessa Ravenin testit ovat melko luotettavia, ja niiden luotettavuus vaihtelee 80%:n ja 90%:n välillä, joten mittausvirheet ovat pieniä. Mitä tulee pätevyyteen, yleinen tapa arvioida testin pätevyyttä on verrata sen tuloksia vakiintuneempaan testiin. No, verrattuna tehokkaampaan Wechslerin asteikkoon, korrelaatiot ovat itse asiassa melko hyviä, noin 55% ja 70%. Mutta eivät tarpeeksi hyviä testien käyttämiseen mihin tahansa tarkoitukseen, kuten aiemmin mainitsimme.
Lyhennetyt versiot
Koska testi kestää 40 minuuttia, mikä voi olla liian pitkä joissakin olosuhteissa, asiantuntijat ovat luoneet useita lyhennettyjä versioita, jotka ovat lyhyempiä ja siten nopeampia suorittaa.
Yksi lähestymistavoista (Arthur ja Day, 1994) on ollut luoda testi, joka koostuu vain 12 kysymyksestä 12 minuutissa (36:n sijaan, eli 33 % alkuperäisestä testistä) valitsemalla vain kysymyksiä, joissa on todellinen vaikeusasteen hyppy.
Kuitenkin jotkut psykologit ovat kritisoineet lähestymistapaa, koska vaikeampien kysymysten ratkaiseminen perustuu yleensä aiempien kysymysten helpompien kaavojen ratkaisemiseen. Niinpä on ilmestynyt uusi versio, jossa osallistujille annetaan alkuperäinen kysymysjoukko 20 minuutin aikarajalla ja erilaisella pisteytyksellä.
Both options have been found to perform well at predicting IQ -yet of course not as good as the original version-
Vahvuudet ja heikkoudet
Sen vahvuuksien vuoksi se on erittäin helppo toteuttaa ja melko nopea. Tämä mahdollistaa suurten ryhmien testaamisen ilman suuria ja kalliita ponnisteluja, mikä oli syy siihen, että Raven loi sen alun perin. Lisäksi, koska testissä on hyvin vähän ohjeita ja se on täysin ei-verbaalinen, se mahdollistaa ihmisten vertailun ilman eri taustoista ja koulutustasoista johtuvaa puolueellisuutta.
Negatiivisessa näkökulmassa suurin heikkous on se, että se keskittyy vain nesteälyyn, arvioimatta monia muita kognitiivisia kykyjä. On totta, että päättely ja induktio ilman aiempaa tietoa ovat ennustavimpia kykyjä, mutta se ei ole kattava. Tämä selittää, miksi Wechslerin skaala voittaa pätevyydessä ja sitä käytetään tarkemmissa ennusteissa, koska se on pidempi ja kattavampi testi.
Toinen heikkous on se, että vaikka testi on kulttuurineutraali, maiden väliset tulos-erot ovat riittävän suuria, jotta paikallisia asteikkoja voidaan luoda vertailua varten. Tämä asettaa kulttuurineutraalin hypoteesin osittain kyseenalaiseksi. Näyttää siltä, että sosioekonomiset tekijät liittyvät jotenkin korkeampaan kognitiiviseen kehitykseen, ehkä hyvän ravitsemuksen ja paremman terveyden kautta. Eroja on myös maaseudun ja kaupunkilaisten välillä, erityisesti maissa, joissa on suuria eroja, kuten Afrikassa.
Yhteenveto
Kuten olemme nähneet, Ravenin IQ-testi on tehokas työkalu minkä tahansa älykkyystestaajan työkalupakissa. Se on nopea, edullinen ja helppo toteuttaa. Sen käyttö on kuitenkin rajoitettu tilanteisiin, joissa tarvitaan vain likimääräisiä ennusteita. Koska se testaa vain yhtä älykkyystekijää, nesteä älykkyyttä, se on vaikka kuinka vahvasti korreloitunut älykkyyden kanssa, melko rajallinen arvio henkilön kyvyistä.
.png)
