.png)
Steve Jobs on üks neist inimestest, kes paneb tavalised intelligentsusvihjed lausa veidi jaburad paistma. A++ hinded? Ei. Kõrgharidus? Ka mitte. Tavapärane tehnikaülikus — ka mitte: Steve Wozniak oli seal temast ette.
Ja ometi on see mees, kes aitas muuta personaalarvutid asjadeks, mida inimesed päriselt koju tahtsid, kes tõukas animafilmid uude ajastusse koos Pixari ja hiljem lükkas sindki taskusse muusikamängija, telefoni ja interneti — sedavõrd sujuvalt, et ülejäänud tööstus sai aastaid järel jooksnud. Nii et meil on käes mõistatus.
Kui saame Steve Jobs’i IQ-d hinnata, ei tasu teeskleda, et meil on sahtlis mingi salajane laboriaruanne. Meil seda pole. Kinnitatud ametlikku IQ skoori pole kunagi avalikuks tulnud. Küll aga on meil midagi huvitavamat: elutäis kognitiivseid “sõrmejälgi”. Ja need sõrmejäljed viitavad väga kõrgele IQ-le – lihtsalt mitte sellisele õpiku-laadsele hiilgusele, nagu inimesed tavaliselt ette kujutavad.
Esimene vihje: laps, kes mõtleb juba mitu aastat ette
Kõige tugevam arvuline vihje tuleb just Jobsilt endalt. Jonathan Wai 2011. aasta analüüsi järgi väljaandes Psychology Today meenutas Jobs, et teda testiti kunagi neljanda klassi lõpus ning ta sai tulemuse keskkooli teise kursuse tasemel. Umbes 10-aastase lapse puhul on see vapustav vahe. Wai väitis, et vana “ratio-IQ” stiilis arvutuse järgi tähendaks see ligikaudu 150–178 skaalat, kuigi ta rõhutas ka, et see ei tõlgi tänapäevasesse IQ-tulemuste arvestusse päris otse.
Nüüd pead siin olema ettevaatlik. Lapsepõlvelood ei ole sama asi, mis juhendatud täiskasvanu hindamine. Siiski, kui lugu on vähemalt osaliselt täpne, ütleb see meile midagi olulist: Jobs ei olnud lihtsalt särav. Ta oli ebatavaliselt varajane—nagu see tavaliselt nähtub lastel, kes töötlevad mustreid, abstraktset mõtlemist ja verbaalset materjali graafikust palju varem.
Walter Isaacsoni elulugu kujutab ka seda, et noor Jobs oli erakordselt uudishimulik ja intellektuaalselt rahutu. Ta õppis varakult, tõmbus elektroonika poole ning ühendas juba varakult tehnilise uudishimu ja tegutsemishimu. Teismelisena pani ta sõpradega kokku ja müüs seadmeid; enne Apple’it ehitas ta koos Wozniakiga ja müüs siniseid kõneblokkse, mis häkkisid telefonisüsteemi. See pole lihtsalt teismelise uljus. See on rakenduslik probleemilahendus, millele on lisatud julgust (ja olgu, väike nipet-näpet ebaseaduslikkust).
Nii et lapsepõlve juhtum avaneb võimsalt: varajane silmapaistvus, tugev abstraktne võimekus ja valmisolek süsteeme pigem juhtida kui lihtsalt järgida. See viimane osa on tähtsam, kui inimesed arvavad.
Siis tulid ebamugavad tõendid: keskpärased hinded, nõrk sobivus
Siit algab Steve Jobsi IQ-loo lõbus osa. Alexis Madrigali 2012. aasta loos ajakirjas The Atlantic (põhinedes Jobsi FBI taustafailil) oli tema keskkooli keskmine hinne GPA 2,65. Põhiliselt B-d ja C-d. Mitte just selline õppeeditsioon, mis paneks koolinõustajad sosistama: „tulevane tööstuse titaan.”
Esmapilgul paistab see olevat probleem kõrge IQ teooriale. Aga ainult siis, kui ajad segi kuulekuse intelligentsusega. Jobsil oli kuulsalt igav igasugustest formaalsetest struktuuridest, mida ta pidas mõttetuks. Michigani Ülikooli düsleksia abiprojekt märgib, et pole tõendeid, et tal oleks düsleksia olnud, kuid kirjeldab teda kui inimest, kellel oli koolis raske ja kes ei sallinud õpinguid, mis tundusid ebapraktilised. See sobib ka laiemasse eluloo mustrisse: ta oli valiv, kannatamatu ja lausa allergiline asjata tegevuste suhtes.
See pole mul kõvaks romantiseerida halbu hindeid. Paljud teenivad keskpäraseid hindeid täiesti tavalistel põhjustel. Aga Jobs’i puhul sunnib ülejäänud tõendusmaterjal meid GPA-d teisiti tõlgendama. Silicon Valley’t ei ehitatud täiusliku kodutööde järgimisega ning Jobsil polnud kunagi eesmärk võita tiitlit „kõige tõenäolisem, et jääb joonte sisse“.
Jäta vähem kliiniliseks: see ei näi olevat nõrk meel. See näib olevat üli-võimas meel, avatud mässus süsteemi vastu, mida see ei austanud. See võib anda kummalise eluloo kirjelduse ja hirmuäratavalt võimeka täiskasvanu.
Reed College: mitte õppimisest loobumine, vaid loobumine pakendist
Töötas vaid kuus kuud ametliku üliõpilasena Reed College’is, kuid see fakt varjab rohkem, kui paljastab. Nagu ta selgitas oma 2005. aasta Stanfordi lõpuaktuse kõnes, katkestas ta õpingud ja hakkas siis „pihta jääma” tundidesse, mis teda köitsid—eriti kalligraafiasse. See kursus näis tema sõnul tol ajal mõttetu—kuni Macintosh’i ajad hiljem muutsid tüpograafia äkki oluliseks. „Te ei saa ettepoole vaadates punkte ühendada,” ütles ta lõpetajatele.
See hetk on üks selgemaid vaateaknaid Jobsi intelligentsusele. Paljud targad oskavad lahendada enda ees seisva probleemi. Harvem on nad osavad talletama elegantseid, justkui mitteseotud teadmise killukesi—ja tooma need välja aastaid hiljem, kui uus valdkond neid äkki vajab. See pole pelgalt uudishimu. See on ühendav mõtlemine.
Isaacson tsiteerib Jobs’i öeldes: „Loovus on lihtsalt asjade ühendamine.” Selline lause kordub nii tihti, et võib hakata kõlama nagu plakatikunst, aga tema puhul oli see täpne. Jobs jätkas valdkondade kombineerimist, mida teised hoidsid lahus: tehnoloogia ja tüpograafia, inseneeria ja Zen, äri ja teater, liidesed ja emotsioon. 2011. aasta ABC Newsi loos, mis võtab Isaacsoni vaate kokku, oli Jobs „rohkem leidlik” kui pelgalt tark; nagu Isaacson ütles: „Jobs nägi protsessorites luulet.” Ausalt—see mõte on nii tüütavalt hea, et tahaksin, et oleksin ise selle välja mõelnud.
Ja see on Apple’i sild. Reed ei olnud kõrvalepõige tema intelligentsusloost; see oli prooviversioon. Kõik, mida ta seal korjas—maitse, vorm, paigutus, elegants, tagasihoidlikkus—muutus hiljem miljardite väärtusega tootmisotsusteks. Pole paha õpilasele, keda paljud vanemad kirjeldaksid kui „huvitavat, aga mis on tööplaan?”
Apple’i aastad: mitte parim insener, aga võib-olla parim integraator toas
Üks olulisemaid parandusi Steve Jobsi müütides tuleb inimestelt, kes teda armastasid, aga keeldusid teda muutmast koomiksist superkangelaseks. 2011. aasta Science Friday intervjuus NPR-is ütles Isaacson, et Jobs polnud „kaugeltki parim insener Silicon Valleys“ ja „tehniliselt üldse mitte nii hea“ kui Wozniak. Ka Wozniak ise ütleb iWoz-is sisuliselt sama: Jobs ei olnud lihtsalt ahela võlur. Ta oli inimene, kes nägi tervet lauda — turgu, toodet, tunnet, ajastust ja lugu.
See erinevus on IQ-hinnangu jaoks tohutult oluline. See viitab, et Jobsi intelligents ei olnud koondunud kitsasse tehnilisse arvutamisse. Pigem oli see seotud tervikute kokku sobitamisega. Ta suutis omandada tehnilised piirangud, mõista just nii palju, et nendega targalt edasi liikuda, ning seejärel koondada kõik kasutajakogemuse ümber.
Andy Hertzfeldi Revolution in The Valley on täis just selliseid hetki. Ta kirjeldab Jobsit inimesena, kes võis mõnest teemast teada väga vähe, sukelduda päevadeks ja tulla välja jõuliste, sageli üllatavalt täpsete arvamustega. Ta kirjeldab ka Jobs’i hullutavat perfektsionismi: kaks pikslit mööda—vale; klaviatuuri tunne veidi vale—tee ümber; stardikogemus emotsionaalselt lame—paranda ära. Inseneride jaoks tundus see vahel irratsionaalne. Siis reageerisid kasutajad täpselt nii, nagu Jobs oli ette näinud.
See muster ütleb meile korraga mitu asja. Esiteks õppis Jobs uskumatult kiiresti. Teiseks oli tal erakordselt terav tajupõhine otsustusvõime—eriti nägemisel ja puudutamisel. Kolmandaks suutis ta hoida korraga peas mitu mõistuse kihti: tehnoloogia, kasutajakäitumine, bränd, esteetika ja tuleviku turureaktsioon. See on paras kognitiivne maraton, isegi kui see ei näe välja nagu diferentsiaalvõrrandite lahendamine salvrätikul.
Leander Kahney ütleb raamatus Inside Steve’s Brain umbes sama: Jobs keskendus väsimatult sellele, mida toode peab tegema, ja jättis muu kõrvale. Inimesed arvavad tihti, et intelligentsus tähendab keerukuse lisamist. Kõrgeimal tasemel mõtlemine on sageli hoopis lahutamine. Vaja on päris tugevat kognitiivset jõudu, et teada, mida saab eemaldada ilma kogu süsteemi lõhkumata. (Küsi kelleltki, kes on kunagi proovinud kirjutada “lihtsat” e-kirja ja kuidagi valmis teinud kuue lõigu koletise.)
Ja siis tuli kuulus „reaalsuse moonutamise väli“. Seda väljendit kasutatakse sageli nii, nagu tähendaks see ainult karismat. Karisma oli muidugi olemas, aga oli ka intellektuaalset jõudu. Jobs nägi tuleviku konfiguratsiooni tihti nii selgelt, et teised hakkasid tema veendumusest hoopis tagurpidi järeldama. Mõnikord ta eksis. Mõnikord lausa hiilgavalt. Aga enamasti oli ta õigel kohal—enne kui see „õige“ teistele mõistlikuna tunduma hakkas.
Ebaõnnestumine pole hinnangut vähendanud – see võib seda isegi tõsta.
Võid arvata, et see, kui sind 1985. aastal Apple’ist välja tõugati, nõrgendab lugu äärmisest intelligentsusest. Ma väidan hoopis vastupidist. Intelligentsus pole ainult see, mida sa ehitad siis, kui kõik sujub sinu tahtmise järgi. See on see, mida sa teed pärast alandamist.
Alan Deutschmani The Second Coming of Steve Jobs näitab, et NeXT ja Pixari aastad ei olnud mingi surnud aeg. NeXT ei õnnestunud äriliselt, kuid teravdas Jobsi arusaama tarkvara arhitektuurist, tootmise distsipliinist ja tipptasemel arvutusest. Pixar oli veelgi kõnekam. Jobs sisenes animatsiooni ilma animaeksperdita, ent ta õppis piisavalt, et märgata tipptaset, valida õiged inimesed ning hoida pikaajalist strateegilist vaadet, kuni tööstus järele jõudis.
See on kohanev intelligentsus otse silme all: oskus kanda hinnanguid ühelt alalt teisele, õppida kiiresti ilma tipparendajaks saamata ning pärast ebaõnnestumist oma mudel ümber teha—mitte siduda oma ego purustustega. Paljud andekad säravad korra. Vähemad suudavad oma mõtteviisi avalikult uuesti üles ehitada.
Siin ongi koht, kus Hooveri Instituudi artikkel Jobsist pakub kasulikku vastukaalu. Baumol ja Wolff väidavad, et ettevõtlik edu sõltub suuresti ettevalmistusest ja püsivast uudishimust, mitte ainult „geeniusest“. Saan aru. Aga see ei vähenda intelligentsuse argumenti; see muudab selle selgemaks. Kõrge intelligents väljendub sageli õppimiskiiruses, sügavas uudishimus ja võimes muuta läbikukkumine paremaks arusaamaks reaalsusest. Jobs tegi täpselt seda ikka ja jälle.
Kas mäletad seda keskpärast GPA-d? Selle loo selles faasis näeb see pigem välja kui halb mõõteriist, mitte kui otsus.
Nii et mida me siin tegelikult mõõdame?
Mitte “KI versus loovus.” See on liiga korralik ja Steve Jobs polnud kunagi korralik.
Mõned kirjanikud lükkavad IQ-teemast rääkimise tööde kontekstis sootuks tagasi. Francis Cholle, kirjutades Psychology Today jaoks, väitis, et inimeste võrdlemine IQ järgi jätab kahe silma vahele loomingulise geeniuse instinktiivse ja emotsionaalse poole. Mark Warschauer küsis üsna otse: „Kas keegi teab või hoolib, millised olid Steve Jobsi testitulemused?“ Ma saan aru. Jobsi hiilgust ei saa taandada numbriks.
Aga keeldumine vähendamisest pole sama, mis keeldumine hindamisest. IQ pole kogu lugu, aga see püüab tabada midagi päriseni—nagu selgitasime oma juhendis mis on intelligentsus ja kuidas IQ-testid seda mõõdavad: kui tõhusalt su meel märkab mustreid, käsitleb abstraktsusi, õpib ja lahendab uusi probleeme. Nendel mõõtmetel annab Jobsi elu rohkelt tõendeid erakordsest võimekusest.
Samal ajal hoiavad tugevaimad allikad sind ka sellest, et sa teda liiga lihtsustaksid. Isaacson rõhutas korduvalt segu: humanitaaria pluss teadus, kunst pluss inseneeria, kujutlusvõime pluss tahe. Ta ei kujutanud Jobsit orgu kõige „puhtama” insenerina. Ta kujutas teda kui inimest, kes oskab „mõelda teisiti ja ette kujutada tulevikku”. See võib olla kõige kõnekam vihje kõigest.
Teisisõnu: Jobs polnud ilmselt 150+ IQ lihtsustatud filmi-versioonis geniaalsusest — vaikne võlur, kes teeb võimatuid arvutusi, samal ajal kui teised ainult pilgutavad. Temas oli midagi tüütumat ja huvitavamat: meeletult kõrge toorvõimega mõistus, millele lisandus radikaalne valikulisus, karm maitse, pealetükkivad standardid ja võime mõelda eri valdkondade vahel nii, et enamik intelligentsusteste tabab seda vaid kaudselt.
Meie hinnang: umbes 148 IQ
Pärast seda, kui oleme kaalunud lapsepõlve testimise anekdooti, tema varast tehnilist andekust, tema valivalt, kuid selgelt edasijõudnud õppimisstiili, võimet eri valdkondi omavahel siduda ning tema korduvalt saavutatud edu uute tööstusharude mõistmisel ja ümberkujundamisel, on meie hinnang Steve Jobsi IQ-le 148.
See tähendaks, et ta jääb umbes 99,9. protsentiili, erakordselt andeka vahemikku — kaugel keskmisest IQ-st 100, mille ümber enamik inimesi koondub.
Miks mitte kõrgemale, 160. ligi? Sest tõendid ei toeta seda piisava kindlusega. Jonathan Wai hinnang on väärtuslik vihje, aga see põhineb anekdoodil ja vanemal IQ teisendamise loogikal. Miks mitte madalamale, umbes 130 või 135? Sest see alahindaks täielikult Jobs’i tohutut mustrituvastuse võimekust, õppimiskiirust, strateegilist ettenägelikkust ja lõimitud loovust aastakümnete jooksul.
Nii et 148 on meie kesktee: mitte konservatiivne, mitte tobe. Piisavalt kõrge, et sobituda eluga. Kõvasti maas, et võtta arvesse ebakindlust.
Ja võib-olla ongi see viimane Steve Jobsi pööre. Tema intelligents oli tohutu, aga ajalooliseks tegi selle mitte arv. Vaid see, kuidas ta seda kasutas—ühendas ta punkte, millele teised ülikõvad tegijad vaatasid veel ükshaaval.
.png)
.png)
.png)
