.png)
Raven Progressive Matrices er en af de mest anvendte IQ-tests. Vi vil udforske de tre forskellige typer, der findes, deres historie og forbedringer, vi vil gennemgå nogle eksempler på spørgsmål, og til sidst deres fordele og ulemper. På mindre end ti minutter vil du have en rigtig god idé om profilen for denne testtype.
Introduktion til Raven Tests
Selvom det generelt forstås som en enkelt test, er Raven Matrices i virkeligheden tre forskellige tests med samme type spørgsmål. Den første er Coloured Progressive Matrices (CPM) for børn fra fem til elleve år. Den anden er Standard Progressive Matrices (SPM) fra elleve til slutningen af voksenalderen. Og den tredje er Advanced Progressive Matrices (APM), som -som navnet antyder- har mere avancerede og komplekse matricer og er beregnet til formodet højt intelligente personer.
Alle testene består af et sæt spørgsmål. I hvert spørgsmål finder du en matrix, hvor elementerne følger et eller flere mønstre. En del af matrixen mangler og skal udfyldes ved at vælge blandt de præsenterede alternativer - hvor kun én passer bedst.
For eksempel har APM 36 matrixspørgsmål, og hver af dem tilbyder otte alternativer. Den har generelt en tidsgrænse på 40 minutter, men der findes også versioner uden tidsbegrænsning. Den første måler mere kapacitetsspektret (uden tidsbegrænsning), mens de senere versioner fokuserer på intellektuel præstation og effektivitet (med tidsbegrænsning).
Med hver ny spørgsmål stiger sværhedsgraden, hvilket kræver "mere komplekse former for ræsonnering", indtil personen når et niveau, hvor enhver ny matrix er for svær at løse.
Selvom CPM er en farvet version til børn, spiller farver i virkeligheden ingen rolle, da de ikke hjælper med at løse problemerne, og den eneste hensigt med at bruge dem er at holde motivationen høj under opgaven. Disse farvebaserede tests bruges også med ældre og handicappede personer.
Fødsel af Matrices' IQ-tests
I 1938 skabte psykologen J. Raven den første version af testen, standardversionen. Som ung psykolog hjalp han sin lærer, prof. Penrose, med at finde intelligensgener. Komplekset i de daværende eksisterende tests gjorde det vanskeligt at udføre forskningen og førte til den nye test opfundet af Raven som en metode til hurtigt, nemt og omkostningseffektivt at evaluere intelligens.
Versionen til børn (CPM) og den til højt intelligente personer (APM) blev begge udviklet senere og offentliggjort i 1947. I dette år blev testen også reduceret fra 48 til 36 spørgsmål, da man fandt ud af, at mange spørgsmål ikke hjalp med at differentiere IQ'er. Senere ville flere revisioner komme, som forbedrede validiteten og offentliggjorde nye spørgsmål.
I Ravens synspunkt var testene beregnet til at måle "kapaciteten til at danne sammenligninger, ræsonnere ved analogi og udvikle en logisk tænkemåde, uanset tidligere erhvervet information". Som vi har set med andre testskabere som Cattell, forsøgte Raven også at skabe en test fri for uddannelsesmæssig og kulturel indflydelse.
Men vi kan fristes til at omfortolke fortiden med vores nuværende viden, for i virkeligheden troede han aldrig, at testen målte generel intelligens, men at hvert problem testede et specifikt tankesystem.
I hans definition var intelligens evnen til at handle i enhver situation med (i) den nødvendige genkaldelse af information og (ii) at danne sammenligninger og ræsonnering ved analogi. Derfor kan vi sige, at Raven så intelligens som bestående af to komponenter. Og det er derfor, han målte intelligens ved at anvende, ud over matricerne, Mill Hill Vocabulary Test. Det ville senere vise sig, at den høje korrelation mellem det samlede intelligensresultat og matricetestet ville støtte brugen af kun en af disse tests som en tilstrækkelig god forudsigelse.
Matrices' spørgsmål
Hver spørgsmål er altid et 3x3 matrixrektangel med ni celler (nogle gange 2x2 for lettere versioner). I hver celle er der en eller flere genstande (som cirkler, trekanter, pile,...) og den nederste højre celle er tom. For at udfylde den tomme celle, skal deltageren vælge blandt otte mulige svar.
Fra relationen mellem de forskellige elementer inden for hver celle og med elementerne i de andre celler, skal personen deducere eller udlede, hvilke regler og relationer der eksisterer, og derfor hvilken svarmulighed der bedst udfylder matricen. Det korrekte svar er entydigt, da der altid kun er én entydig relation (eller gruppe af relationer), der fører til kun ét muligt svar.
Lad os se to grundlæggende eksempler, før vi dykker ned i de mest almindelige typer af ræsonnering, der kræves. Nu den første matrix:
Som vi kan se, har hver række den samme type element. Den første række er alle cirkler, den anden række er alle trekanter, og den sidste række har to rektangler. Svarmulighederne at vælge imellem er
.png)
Nødvendig ræsonnering: Den sidste tomme celle må derfor være af samme type som de to andre i rækken, som er rektangler uden farve. Det efterlader A som den eneste mulige mulighed. At vælge B ville være en fejl, da ingen andre figurer er udfyldt med farve. Nedenfor kan du se, hvordan den fulde matrix ville se ud med det korrekte svar. Den fulde matrix vil være:
.png)
Nu lad os se et andet eksempel, lidt mere komplekst.
Denne gang kan vi se, at hver række igen har den samme type element. Men også, med hver kolonne længere til højre, bliver figuren mere farverig indeni.
De alternativer, vi har at vælge imellem, er følgende:
Nødvendig ræsonnering: Så matricen ser ud til at kombinere to regler. Den første er at bevare den samme type figur i hver række. Den anden er at skjule indersiden af figuren i hver kolonne, mere og mere jo længere til højre de er. Det betyder, at vi skal vælge B, da det er et rektangel ligesom figurerne i rækken, men også er mørkere end de to andre, som allerede er vist i kolonnerne til venstre med lysere udfyldninger. Lad os se løsningen:
Typer af ræsonnering, der kræves
Som vi allerede har sagt, måler testen på et abstrakt niveau evnen til at udføre både deduktiv og induktiv ræsonnering. Nogle konkrete eksempler på nødvendig ræsonnering ville være:
- At skelne mellem ligheder og forskelle i figurerne og forstå, hvordan de påvirker hver celle.
- Vurdering af orienteringen i et perceptuelt felt af figuren i forhold til dem og andre figurer.
- At forstå, hvordan figurer kan danne en helhed
- Analyser dele af figurerne og skelne mellem hvilke elementer der betyder noget i hver enkelt sag.
- Sammenligning af analoge ændringer i hver del af matricen
Vi kan ikke afsløre for mange af de specifikke mønstre og regler, som testene bruger, uden at skade deres integritet. Men vi kan nævne nogle af de mest grundlæggende regler, der ofte optræder i problemerne som et eksempel:
- Sammenhæng: typisk for børns spørgsmål, hvor en historie kun kan give mening med ét element.
- Identiske komponenter: når en komponent skal forblive ens, som i eksemplet vi så ovenfor.
- Kontinuerligt mønster: personen skal finde ud af, hvilket mønster der følges af kolonner eller rækker (f.eks. figurer roterer til højre i hver kolonne osv.)
- Anvendelsen af en matematisk operation: som når hver kolonne har dobbelt så mange elementer.
- Relationer og kombinationer: for eksempel når elementer fra forskellige celler kombineres for at danne et mere komplekst element.
Ofte er løsningen på problemet korrekt, men ræsonneringen er fejlagtig. Måske var svaret rigtigt, men det er meget sandsynligt, at det næste spørgsmål ikke vil blive løst korrekt. Så nu hvor fejl er nævnt, hvad er de mest almindelige fejl, når man tager testen? To almindelige fejl er:
- Ufuldstændige korrelationer: når personen ikke formår at afdække alle de regler og mønstre, der er i spil i matricen. Almindeligt i komplekse spørgsmål.
- Sammenløb af ideer: når irrelevante detaljer burde være blevet ignoreret, men ikke er. F.eks. at bruge et størrelsesmønster, når det burde være blevet disregarderet, fordi kun to elementer var påvirket.
Hvornår skal de bruges?
Raven-testene bruges i uddannelsesmæssige, eksperimentelle og kliniske sammenhænge. Deres anvendelse bør dog begrænses til beslutninger eller kontekster, hvor høj præcision ikke er nødvendig, og hvor en simpel og omkostningseffektiv test er påkrævet. For eksempel er denne test ret udbredt i psykologisk forskning, når den præcise IQ ikke er hovedmålet med undersøgelsen. Men den bruges ikke til omfattende kliniske vurderinger, hvor vigtige beslutninger kan påvirke en persons liv.
Afhængigt af alderen bør du bruge enten børneversionen (CPM) eller voksenversionen (SPM eller APM). Det er meget typisk at bruge det i uddannelsessammenhæng for at få en grundlæggende forudsigelse af barnets intelligens. Advanced Matrices-versionen (APM) bruges for eksempel også bredt i videregående uddannelse.
Gyldighed og pålidelighed
Så, er testen robust? To vigtige aspekter af en test er, om den er valid og pålidelig. Pålidelighed handler om, hvorvidt en test har målefejl, eller med andre ord, "hvis du tog testen igen, ville du få det samme resultat?". Og validitet fortæller os, om vi virkelig måler intelligens. Korrelaterer testens resultat med god akademisk præstation? Et bedre testresultat betyder større sandsynlighed for en succesfuld karriere?
I den henseende har Raven-testene ret gode pålideligheder, som ligger mellem 80% og 90%, så målefejlene er små. Hvad angår validitet, er en meget almindelig måde at fastslå, om en test er valid, ved at sammenligne dens resultater med en mere etableret test. Sammenlignet med den mere kraftfulde Wechsler-skala er korrelationerne faktisk ret gode, omkring 55% til 70%. Men ikke gode nok til at bruge testene til enhver formål, som vi sagde tidligere.
Forkortede versioner
Da testen tager 40 minutter, hvilket kan være for lang tid i nogle situationer, har eksperter skabt flere forkortede versioner, som er kortere og derfor hurtigere at gennemføre.
En af tilgange (Arthur og Day, 1994) har været at skabe en test bestående af kun 12 spørgsmål på 12 minutter (i stedet for 36, altså 33% af den oprindelige test) ved kun at vælge spørgsmål, hvor der er et reelt vanskelighedsspring.
Dog har nogle psykologer kritiseret tilgangen, da løsning af sværere spørgsmål ofte afhænger af at løse lettere mønstre fra tidligere spørgsmål. Så en ny version er dukket op, hvor deltagerne får den oprindelige sæt af spørgsmål med en tidsgrænse på 20 minutter og en anden scoringsskala.
Begge muligheder har vist sig at præstere godt til at forudsige IQ - men selvfølgelig ikke så godt som den originale version -
Styrker og svagheder
For sine styrker er det meget nemt at gennemføre og ret hurtigt at udføre. Dette muliggør testning af store grupper uden store og kostbare anstrengelser, hvilket er grunden til, at det blev skabt af Raven i første omgang. Desuden, da testen har meget få instruktioner og er helt nonverbal, tillader det at sammenligne mennesker uden bias fra forskellige baggrunde og uddannelsesniveauer.
Set fra et negativt synspunkt er den største svaghed, at den fokuserer på flydende intelligens uden at evaluere mange andre kognitive evner. Det er sandt, at ræsonnering og induktion uden forudgående viden er den mest prædiktive evne, men det er ikke omfattende. Det forklarer, hvorfor Wechsler-skalaen vinder i validitet og bruges til mere præcise forudsigelser, da det er en længere og mere global test.
En anden svaghed er, at på trods af at testen er kulturneutral, er forskellene i resultater mellem lande stærke nok til at berettige oprettelsen af lokale skalaer til sammenligning. Dette sætter delvist den kulturneutrale hypotese under lup. Det ser ud til, at socioøkonomiske faktorer på en eller anden måde relaterer sig til højere kognitiv udvikling, måske gennem god ernæring og bedre sundhed. Der er også forskelle mellem landlige og bymæssige borgere, især i lande med store forskelle mellem begge, som i Afrika.
Resumé
Som vi har set, er Raven IQ-testen et kraftfuldt værktøj i enhver intelligens-testers værktøjskasse. Den er hurtig at levere, omkostningseffektiv og nem at administrere. Dens anvendelse er dog begrænset til tilfælde, hvor kun omtrentlige forudsigelser er nødvendige. Da den kun tester én intelligensfaktor, flydende intelligens, forbliver den, selvom den er stærkt korreleret med intelligens, en ret begrænset vurdering af en persons evner.
.png)
