.png)
স্টকহোম থেকে ফোন করে বলা হলে যে সে নোবেল পুরস্কার জিতেছে, কাতালিন কারিকো এমনভাবে সাড়া দেননি যেন তিনি সারাজীবন শুধু প্রশংসার অপেক্ষাতেই ছিলেন। তিনি ভাবলেন এটা বুঝি একটা ফাঁকি। অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস অনুযায়ী, তিনি এবং ড্রু ওয়েইসম্যান অফিসিয়াল ঘোষণা দেখার পরই—তবেই পুরোপুরি বিশ্বাস করতে শুরু করেন। বলতেই হয়, এই খুঁটিনাটি আপনাকে অনেক কিছু বলে। সরাসরি আইকিউ নিয়ে নয়, অবশ্যই। তবে তিনি যে ধরনের বিজ্ঞানী—তার সম্পর্কে: নাটকের চেয়ে তথ্যের সঙ্গে বেশি জড়ানো, উদযাপিত হওয়ার চেয়ে বরং উপেক্ষিত হওয়ার সঙ্গে বেশি অভ্যস্ত।
আর এ কারণেই কারিকোর মতো মানুষকে অনুমান করা এত আকর্ষণীয়। এখন তিনি যে বিখ্যাত—সেটা জন্য না। খুব দীর্ঘ সময় তো তিনি ছিলেনই না। আসল ধাঁধাটা হলো এটা: অনুদান উধাও, পদোন্নতি হারিয়ে যাওয়া, আর আপনার ক্ষেত্রের বড় অংশ যেন কার্যত কাঁধ ঝাঁকিয়ে নিলে—তবুও কী পরিমাণ বুদ্ধি থাকলে আপনি দশক ধরে এক আইডিয়াকে追অনুসরণ করে যান?
আপনারা দেখার মতো কোনো পাবলিক IQ স্কোর পড়ে নেই, তাই আমাদের করতে হয় সেই কাজটাই—জীবনী লেখক আর একটু বেশি অবসেসিভ পাঠকেরা যেভাবে করেন: জীবনের ঘটনাগুলো থেকে যুক্তি সাজানো। আর কারিকোর ক্ষেত্রে প্রমাণটা অস্বাভাবিকভাবেই শক্ত—এলিট বৈজ্ঞানিক প্রশিক্ষণ, কিশোর বয়সেই একাডেমিক দারুণ পারফরম্যান্স, বায়োকেমিস্ট্রিতে বড় ধরনের ধারণাগত ব্রেকথ্রু, আর এমন অধ্যবসায়, যেটা আসলে কী সমস্যা সমাধান করতে চেয়েছিলেন বুঝলেই চমকপ্রদ লাগে। শেষে, আমি মনে করি সংখ্যাটা আর গেসের মতো মনে হবে না—একদম একটা অতিরিক্ত নর্দি ডিটেকটিভ গল্পের রায় হয়ে দাঁড়াবে।
দারুণ একটা শুরু—খুব বেশি বিলাস নয়
কারিকোর জন্ম ১৯৫৫ সালে হাঙ্গেরির সজোলনকে, আর তিনি বড় হয়েছেন কিসুয়জশাল্লাসে। এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা লিখেছে, তাদের পরিবার ছোট এক বাড়িতে থাকত—সেখানে ছিল না চলমান পানি, ফ্রিজ, বা টেলিভিশন। বাবা ছিলেন মাংস বিক্রেতা, মা ছিলেন হিসাবরক্ষক। মানে: এটা এমন কোনো শৈশব নয়, যেখানে দামী টিউশন আর আমদানি করা বিজ্ঞান কিটের তাক হাতে নিয়ে ‘জিনিয়াস’ হঠাৎ এসে পড়ে। তিনি আরও কম সুবিধার মধ্যেই নিজেকে গড়ে তুলেছেন।
এটা IQ অনুমানে গুরুত্বপূর্ণ। কেউ সাধারণ পরিস্থিতি থেকে উঠে বিশ্বের সেরা বিজ্ঞানীদের শীর্ষ স্তরে পৌঁছালে, কাঁচা মানসিক সক্ষমতা আর নিজের উদ্যোগে শেখার ওপর বাড়তি গুরুত্ব দিতে হয়। সাপোর্ট সবারই কাজে লাগে। কিন্তু এক পর্যায়ে মানুষটাকেই নিজের কাঁধে টানতে হয়।
প্রথম দিকের লক্ষণই ছিল। ‘অ্যাকাডেমি অব অ্যাচিভমেন্ট’ জানায়, কিশোর বয়সে তিনি স্কুলে দারুণ ফল করেছিলেন এবং হাঙ্গেরির জাতীয় জীববিজ্ঞান প্রতিযোগিতায় তৃতীয় হন। হাঙ্গেরিতে জাতীয় বিজ্ঞান প্রতিযোগিতায় তৃতীয় হওয়া মানে এটা কোনো ছোট্ট সুন্দর রিবন নয়। হাঙ্গেরির একাডেমিক সংস্কৃতি খ্যাতনামাভাবে বেশ কঠোর—বিশেষ করে গণিত আর বিজ্ঞানে। তাই mRNA আসার অনেক আগেই আমরা একটা প্যাটার্ন দেখতে পাই: কারিকো শুধু পরিশ্রমী ছিলেন না। বৈজ্ঞানিক যুক্তিতে তিনি বয়সভিত্তিক নিজের দলের শীর্ষ পর্যায়েই কাজ করছিলেন।
আর কম্বিনেশনটা খেয়াল করুন—শুধু প্রিভিলেজ আর পালিশ নয়। কৌতূহল আর পারফরম্যান্স। এই মিক্সটা প্রায়ই খুব বেশি দক্ষ মানুষের মধ্যেই দেখা যায়, কারণ তারা শুধু লেসন শোষে না—ওগুলোকে খুঁজে বের করে তাড়া করে।
সেজেদ: যেখানে প্রতিভা হলো টেকনিক্যাল
কাঁচা সক্ষমতা আপনার দৃষ্টি টানে। কিন্তু উন্নত বিজ্ঞান আরও কঠোর কিছু চায়: টানা বিমূর্ত চিন্তা। কারিকó সেজেদ বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়েন, আর ১৯৮২ সালে পিএইচডি অর্জন করেন—নোবেল ফাউন্ডেশনের অফিসিয়াল বায়োগ্রাফি সেটাই নিশ্চিত করে। এখানেই তার বুদ্ধিমত্তার প্রসঙ্গটা আরও বেশি গুরুত্ব পায়। বায়োকেমিস্ট্রিতে ডক্টরেট শুধু পরিশ্রমী হওয়ার একটা সনদ নয়। এটি চায় সেই একই মূল মানসিক টুলগুলো—যেগুলো আইকিউ টেস্ট শুধু ছোট করে আনুমানিকভাবে মাপে: মাথায় একাধিক ভ্যারিয়েবল ধরে রাখা, চোখে না দেখা কাঠামো নিয়ে যুক্তি করা, এলোমেলো ডেটায় প্যাটার্ন ধরতে পারা, এবং সিস্টেমের এক অংশ বদলালে কী হয় সেটা মনে মনে সিমুলেট করা।
নোবেল পুরস্কারের ঘোষণাপত্রে পরে তার অবদানটা এভাবে বলা হয়েছে—নিউক্লিওসাইড বেসের পরিবর্তন সম্পর্কিত এমন এক আবিষ্কার, যা COVID-19-এর বিরুদ্ধে কার্যকর mRNA ভ্যাকসিন তৈরি সম্ভব করেছে। ওই বাক্যটা যদি খুব টেকনিক্যাল শোনায়, ভালো—শোনারই কথা। আসল কথা হলো, কারিকোর শেষ পর্যন্ত বড় সাফল্য এসেছে জীবনের জৈব যন্ত্রপাতিকে খুব গভীরভাবে বোঝা থেকে। এটা কোনো দৃষ্টিনন্দন TED Talk ধরনের “ইন্টেলিজেন্স” ছিল না। এটা ছিল হাই-রেজোলিউশন পর্যায়ের মলিকিউলার বুদ্ধিমত্তা।
এই পার্থক্যটা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ। কিছু বুদ্ধিমান মানুষ কথা বলায় দারুণ প্রভাব ফেলে। আবার কেউ সংখ্যায় দ্রুত—এই আলাদা আলাদা জ্ঞানগত শক্তিগুলোই ঠিক এমন মডেল যেমন CHC model of intelligence ম্যাপ করতে চায়। কারিকóর প্রোফাইলটা মনে হয় অভিজাত বিজ্ঞানীর সংস্করণ: শক্তিশালী বিশ্লেষণধর্মী যুক্তি, একসাথে একাধিক জৈবিক সিস্টেম মাথায় রাখা, আর পুরোটা নষ্ট না করে সিস্টেমের এক অংশ বদলানোর মতো যথেষ্ট ধারণাগত নির্ভুলতা। এটা বিরল, এবং এটি আপনাকে কেবল “খুব মেধাবী” বলার সীমার অনেক ওপরে নিয়ে যায়।
তারপর এলো আমেরিকা, আর সেই অংশটা যেখানে একাডেমিয়া নিজেরাই বিব্রত করে ফেলে।
হাঙ্গেরিতে কাজ শেষে, কারিকো ১৯৮০-এর দশকে যুক্তরাষ্ট্রে চলে যান এবং শেষ পর্যন্ত পেনসিলভানিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে যোগ দেন। জীবনের এই পর্বটাই সেই অংশ, যেখানে “উজ্জ্বল ছাত্র থেকে দারুণ বিজ্ঞানী”–জাতীয় সোজাসাপ্টা কাহিনি আর থাকে না—এর চেয়ে অনেক বেশি প্রকাশক কিছু শুরু হয়।
এখানে কিন্তু একটু অস্বস্তিকর সত্য আছে: বাস্তব সময়ে অস্বাভাবিক মনের ধরতে প্রতিষ্ঠানগুলো সবসময় দারুণ পারদর্শী নয়। কখনও কখনও এ ক্ষেত্রে তারা ভয়ংকরভাবে ব্যর্থও হয়।
STAT ২০২১ সালে জানায়, আগেই ধারণা করা হচ্ছিল তিনি হয়তো পূর্ণ অধ্যাপক হবেন—তবু ১৯৯৫ সালে বারবার অনুদানের আবেদন প্রত্যাখ্যাত হওয়ার পর কারিকোকে পদাবনতি দেওয়া হয়। পরে CNBC একই ঘটনাক্রম আরও সরাসরি করে বলেছে: পেন-এ তাকে “চারবার পদাবনতি” দেওয়া হয়েছিল। আবার পড়ে দেখুন—আশাকরি কষ্ট লাগবে না। যে নারী mRNA ভ্যাকসিনকে সম্ভব করতে বড় ভূমিকা রাখবেন, তিনি সিস্টেমকে বোঝানোর চেষ্টা করার সময়ও mRNA কেন গুরুত্বপূর্ণ তা—তবু তাকে নিচের দিকে ঠেলে দেওয়া হচ্ছিল।
আপনি হয়তো ভাববেন, এটা বুদ্ধিমত্তার যুক্তিটাকে দুর্বল করে। আসলে, আমার মনে হয় এটা আরও শক্ত করে—কিন্তু কারণ পরের ঘটনাটা। তিনি সমস্যটা ছেড়ে নতুন ট্রেন্ডি টপিকের দিকে যাননি, আর মাঝারি কাজকে ফ্যাশনেবল ভাষায় সাজিয়েও তোলেননি। তিনি কঠিন প্রশ্নটির সঙ্গেই ছিলেন, কারণ তিনি বিশ্বাস করতেন—এর ভেতরের যুক্তিটা ঠিকই।
এটা তার মনের সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ কিছু বলে। বাস্তব দুনিয়ায় উচ্চ IQ অনেক সময় সামাজিক প্রতিক্রিয়া নেতিবাচক হলেও ভেতরের যুক্তির সাথে নিজেকে স্থির রাখতে পারার ক্ষমতা হিসেবে ধরা পড়ে। STAT-এর মতে, পরে ক্যারিকো বলেছিলেন তিনি সফল বোধ করেছিলেন, কারণ তিনি “যে কথাটা সত্য বলে বিশ্বাস করতেন, সেটার ওপর কাজ করেছিলেন।” শুধু জেদ নয়—এটা যুক্তির সাথে বাঁধা বৈজ্ঞানিক আত্মবিশ্বাস।
এই সাফল্যটা ভাগ্য ছিল না। এটা ছিল সমস্যাটাকে দেখার একেবারে নতুন দৃষ্টিভঙ্গি।
এটাই কেসের মূল অংশ।
ল্যাবে বানানো মেসেঞ্জার RNA দীর্ঘদিন ধরেই থেরাপিউটিক টুল হিসেবে দারুণ সম্ভাবনাময় মনে হচ্ছিল, কিন্তু একটা খারাপ সমস্যা ছিল: শরীর এটাকে আক্রমণকারী ভেবে নিয়ে প্রদাহ শুরু করে। অনেক গবেষক তখন পিছু হটেন। AP যেমন উদ্ধৃত করেছে, Weissman বলেছিলেন, “প্রায় সবাইই এটা ছেড়ে দিয়েছিল।” কিন্তু Karikó ছাড়েননি।
নোবেল পুরস্কারের প্রেস রিলিজ অনুযায়ী, কারিকো ও ভাইসম্যান বুঝতে পারেন যে ডেনড্রিটিক কোষগুলো ইন ভিট্রোতে তৈরি mRNA-কে বিদেশি হিসেবে চিনছে। তারা ধারণা করেন, কিছু রাসায়নিক পরিবর্তন অনুপস্থিত থাকার কারণেই এটা হচ্ছে। তাই তারা পরিবর্তিত বেস দিয়ে বিভিন্ন ধরনের mRNA ভ্যারিয়েন্ট তৈরি করেন। ফলটা, নোবেল কমিটির ভাষায়, ছিল “চমকপ্রদ”: পরিবর্তনগুলো যোগ করলে প্রদাহজনক প্রতিক্রিয়া প্রায় পুরোপুরি বন্ধ হয়ে যায়। কমিটি একে “প্যারাডাইম শিফট” বলে।
ওই কথাটা দারুণ কাজ করছে। একটা **paradigm change** কোনো ছোটখাটো সেটিংস বদলানো নয়। এর মানে হলো—এই আবিষ্কারটা বিশেষজ্ঞরা পুরো সিস্টেমকে কীভাবে বোঝেন, সেটাকে নতুন করে সাজিয়ে দিয়েছে। আপনি যদি IQ অনুমান করতে চান, তাহলে এগুলোকেই আমাদের সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ বলা যায়। কারিকো শুধু আগের কাঠামোর ভেতরে দক্ষ ছিলেন না—তিনি সেই কাঠামোটাই বদলাতে সাহায্য করেছিলেন।
আর এখানে দারুণ একটা সুন্দর উৎসের গল্পও আছে। AP আর Penn Today অনুযায়ী, ১৯৯০-এর দশকের শেষের দিকে এক সুযোগমতো সাক্ষাতে—গবেষণাপত্র কপি করছিলেন—তখনই Karikó আর Weissman একসাথে কাজ শুরু করেন। একটা ফটোকপিয়ার। জানি—মনে হচ্ছে। দূর থেকে বিজ্ঞানটা কত যে গ্ল্যামারাস লাগে! তবে সেই এলোমেলো করিডোরে দেখা হওয়াই এই শতকের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কিছু বায়োমেডিক্যাল অংশীদারিত্বের একটিতে পরিণত হয়। পরে Karikó বিষয়টা খুব সোজা করে বলেছিলেন: “আমরা একে অপরকে শিক্ষিত করেছি।” বুদ্ধিমান মানুষরা এমনই করে—সাধারণ কাকতালীয় সাক্ষাৎকে বুদ্ধিবৃত্তিক ইঞ্জিনে বদলে দেয়।
এখানে অধ্যবসায়টাই আসল, কারণ সে ঠিকই ছিল।
এখানে একটু সতর্ক হওয়া দরকার। শুধু “জেদ” মানেই উচ্চ IQ নয়। তুমি বছর বছর চেষ্টা করলেও ভুলই থাকতে পারে। তবে যখন জেদ-এর সাথে থাকে টেকনিক্যাল মৌলিকতা, দীর্ঘমেয়াদে সঠিক বিচার, আর শেষে সত্যের প্রতিষ্ঠা—তখন এটা শুধু সাজসজ্জা নয়, বরং শক্ত প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়।
Scientific American লিখেছে যে কারিকো এবং উইসম্যানকে ২৫ বছর ধরে “ন থামা প্রযুক্তিগত বাধার” মুখোমুখি হতে হয়েছে। বেশিরভাগ মানুষই ক্ষেত্রটা যখন বেশিরভাগই এগিয়ে যায়, তখন এত দীর্ঘ সময় ধরে কঠিন একটি সমস্যায় মানসিকভাবে মনোযোগী থাকতে পারে না। আরও কম মানুষ সেটাও ঠিকভাবে করতে পারে।
তার নিজের লেখা বিষয়টাকে আরও পরিষ্কার করে। Time-এ ২০২৩ সালের তার মেমোয়ার থেকে নেওয়া অংশে কারিকো লিখেছেন, আসল কথা ছিল “বিজ্ঞানটা ভালো কি না” এবং “তথ্যটা পদ্ধতিটাকে সমর্থন করে কি না”—কেউ আইভি লিগের পটভূমি আছে কি না বা সে কতটা আড্ডাবাজ/স্মার্টলি কথা বলতে পারে, সেটা নয়। এটা সত্যিই দারুণ একটা ইঙ্গিতবহুল লাইন। এটি প্রমাণকেন্দ্রিক—অর্থাৎ শক্ত প্রমাণকে গুরুত্ব দেয়—এমন এক জ্ঞানীয় ধারা দেখায়, যেটা সাধারণত উচ্চ মাত্রার বৈজ্ঞানিক বুদ্ধিমত্তার সাথেই চলে। সে তার চারপাশের ‘প্রেস্টিজ ইকোনমি’র চেয়ে অনেক বড় খেলাই খেলছিল।
সে সাধারণ একাডেমিক স্কোরকার্ডকেও—সাইটেশন, প্রকাশনার সংখ্যা, অনুদানের কাঠামো—প্রকৃত বৈজ্ঞানিক মূল্যের দুর্বল মাপকাঠি হিসেবে সমালোচনা করেছিলেন। সত্যি বলতে, এটা বলার অধিকারও তার ছিল। তার ২০০৫ সালের গবেষণাপত্র শুরুতে খুব বেশি নজর পায়নি, যদিও পরে সেটাই ভিত্তি হয়ে দাঁড়ায়। কখনও কখনও ক্ষেত্রটা ধীরগতির। আবার কখনও ক্ষেত্রটা চোখ বেঁধে আছে—আর নিজের দূরদর্শিতার জন্য নিজেকেই বাহবা দিচ্ছে।
তারপর COVID এলো, আর পুরো দুনিয়া তার কয়েক দশকের সুরক্ষিত ওই ভাবনার সাথে পরিচিত হলো
২০২০ সালে mRNA প্রযুক্তির ব্যবহারিক শক্তিকে আর উপেক্ষা করা একেবারেই অসম্ভব হয়ে উঠেছিল। তখন BioNTech-এ কর্মরত ক্যারিকোর এমন এক অবাস্তব অভিজ্ঞতা হয়—দশকজুড়ে যাকে সন্দেহ করা হয়েছিল, সেই গবেষণার একটি ধারা হঠাৎ করেই বিশ্বব্যাপী জরুরি প্রতিক্রিয়ার কেন্দ্রে চলে আসে।
তার Time–এর প্রবন্ধে তিনি বলেছিলেন, টিকা–কার্যকারিতার ফল আসার সময় তিনি শান্ত ছিলেন: “আমার মনে হচ্ছিল আমি আগে থেকেই জেনে গেছি।” চলতি ভ্যারিয়্যান্টের বিরুদ্ধে ফল ছিল ৯৫% কার্যকারিতা। এই আত্মবিশ্বাসটা বেশ কৌতূহলোদ্দীপক। অহংকার নয়—বরং আরও ঠান্ডা, আরও চিত্তাকর্ষক কিছু। এটা বোঝায়, তিনি এত গভীরভাবে কাজের প্রক্রিয়া বুঝতেন যে ডেটা এল যেন নিশ্চিত করছে—তার মাথায় আগেই তৈরি থাকা একটা মডেলকে।
তারপর সে উদ্যাপন করল বিশাল একটা বক্স গোবার্স খেয়ে। সাচ্চি বলছি—পারফেক্ট। তুমি আধুনিক মেডিসিনের সবচেয়ে কঠিন ডেলিভারি-সমস্যাগুলোর একটা সমাধানে বহু বছর ধরে সাহায্য করো, আর তোমার বিজয়ের ভোজ হয় সিনেমা-হলের ক্যান্ডি দিয়ে। এই ধরনের খুঁটিনাটি তাকে আরও বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে। মানে, এমন একজন যাঁর অহং কখনোই পুরোপুরি পাবলিসিটি মেশিনের ফাঁদে পা দেয়নি।
২০২৩ সালের মধ্যে আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি এল। নোবেল অ্যাসেম্বলি কারিকো ও ভাইসম্যানকে এই পুরস্কার দেয়—“নিউক্লিওসাইড বেস সংশোধন নিয়ে তাদের আবিষ্কারের জন্য, যা COVID-19-এর বিরুদ্ধে কার্যকর mRNA ভ্যাকসিন তৈরিতে সক্ষম করেছে।” পেন-এর নেতৃত্ব তাদের বলেছিল “দারুণ মেধাবী গবেষক”, যাদের কাজ “পৃথিবী বদলে দিয়েছে।” আনুষ্ঠানিক ভাষা, হ্যাঁ—কিন্তু এমন ভাষা, যা এবার কিছুই কম বলে না। আমি সত্যিই মনে করি, আধুনিক চিকিৎসাবিজ্ঞান ওনাকে নিয়ে আরও অনেক দিন কথা বলবে।
তাহলে ওটা তাকে কোথায় ফেলে?
প্রমাণগুলো সাজিয়ে নিলেই প্যাটার্নটা আর চোখ এড়ায় না। হাঙ্গেরির জীববিজ্ঞানে শীর্ষের দিকের সেই কিশোরই পরে এমন বিজ্ঞানীতে পরিণত হয়, যিনি থেরাপিউটিক mRNA–তে লুকানো ত্রুটি ধরতে পারেন এবং প্রতিষ্ঠানগুলো মূল্যায়নে বারবার হোঁচট খেলেও সমস্যাটা নিয়ে কাজ চালিয়ে যান। এটা একটাই ধারাবাহিক গল্প—দুইটা আলাদা গল্প নয়।
আপনার আছে শুরুতেই অসাধারণ একাডেমিক সাফল্য, এলিট টেকনিক্যাল ট্রেনিং, দুনিয়া বদলে দেওয়া বৈজ্ঞানিক অন্তর্দৃষ্টি, কয়েকটা কঠিন ক্ষেত্র জুড়ে সফলভাবে যুক্তি প্রয়োগ, আর প্রত্যাখানের পরও দশকের পর দশক ধরে ঠিকভাবে চালিয়ে যাওয়ার শক্ত অধ্যবসায়। আরও আছে—যেটা মাপা কঠিন, কিন্তু একেবারে এড়ানো যায় না: অস্বাভাবিক মানসিক স্থিরতা। CNBC অনুযায়ী, বারবার পদাবনতি হওয়ার পর তার পরামর্শ ছিল সোজা: “তোমাকে ফোকাস করতে হবে পরেরটার দিকে।” এটিই এক্সিকিউটিভ কন্ট্রোল। পুরো গল্প নয়, তবে এরই একটা বড় অংশ।
এগুলো সব একসাথে ধরলে, কাতালিন কারিকো শুধু “খুবই মেধাবী” বলে মনে হয় না। তিনি অসাধারণভাবে প্রতিভাধর—এমনই এক ধরনের বিরল বিজ্ঞানী, যাদের বুদ্ধিমত্তা শুধু ডিগ্রি বা কৃতিত্বে নয়, সময়ের সাথে তাদের সিদ্ধান্তের কাঠামেতেও স্পষ্ট হয়ে ওঠে।
আমাদের ধারণা, ক্যাটালিন কারিকোর আইকিউ সম্ভবত প্রায় 145 হবে।
এটা মোটামুটি ৯৯.৯তম পারসেন্টাইলের কাছাকাছি, তাই তাকে অসাধারণভাবে প্রতিভাবান ক্যাটাগরিতে ফেলা যায়। একটু কমও হতে পারে, একটু বেশি? অবশ্যই। জীবনী থেকে পাওয়া IQ অনুমান কখনোই একদম নিখুঁত নয়। কিন্তু ১৪৫ প্রমাণের সঙ্গে বেশ ভালোভাবে মিলে: সত্যি বিরল বিশ্লেষণী দক্ষতা বোঝানোর মতো যথেষ্ট উঁচু, আবার এতই কার্টুন-লেভেল উঁচু নয় যে আমরা অনুশীলনটাকে গুরুত্ব দেওয়া বন্ধ করে দিই।
আর সহজ কারণটা যদি চান, সেটাই বলছি: ওই ক্ষেত্রে কাজ করতে পারে অনেক মেধাবী বিজ্ঞানী। কিন্তু যখন ক্ষেত্রটা উত্তর দিতে পারে না, ২৫ বছর ধরে সেটা তৈরি করে যেতে পারে—তারপর গ্রহজুড়ে স্তরে জীবন বাঁচাতে সেটা কাজ করছে সেটা দেখার মতো ক্ষমতা অনেক কম মানুষেরই থাকে। এটা সাধারণ বুদ্ধিমত্তা নয়। এটা এলিট, বিশ্ব বদলে দেওয়ার মতো বুদ্ধিমত্তা—যে স্তরটা আমরা স্টিফেন হকিংয়ের IQ আন্দাজ করার সময়ও ধরেছিলাম।
.png)
