বুদ্ধিমত্তা একটি গভীর এবং সফল মনস্তাত্ত্বিক বৈজ্ঞানিক গবেষণায় পূর্ণ ক্ষেত্র। তবুও, সমাজে প্রচলিত মিথ এবং ভুল ধারণার পরিমাণ, যার কিছু আমরা আমাদের বুদ্ধিমত্তা মিথ সম্পর্কে নিবন্ধে উন্মোচন করেছি, অবিশ্বাস্য।

‍

মিথগুলোর বিশাল সংখ্যা আংশিকভাবে মনোবিজ্ঞান গবেষকদের ব্যবহৃত অত্যধিক প্রযুক্তিগত জার্গনের কারণে, আংশিকভাবে সাংবাদিকদের শুধুমাত্র ক্লিক-বেইট নিবন্ধে পরিণত হতে পারে এমন আবিষ্কার প্রকাশের আগ্রহের কারণে, এবং যেমন গটফ্রেডসন (১৯৯৮) স্মরণ করিয়ে দেন, আংশিকভাবে সমাজের বিশ্বাসের কারণে যে আমরা সবাই সমান এবং যে কোনো বিজ্ঞান যা এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করে তা উপেক্ষা করা উচিত। এবং প্রকৃতি প্রতিদিন আমাদের দেখাতে অনড় যে আমাদের সক্ষমতা জন্মের পর থেকে কতটা ভিন্ন। কিন্তু কখনও কখনও, এই ভুল ধারণাগুলো গবেষকদের একটি বিষয় নিয়ে এখনও প্রকাশ্যে বিতর্ক করার প্রতিফলন। এবং সাধারণ বুদ্ধিমত্তার ক্ষেত্রেও ঠিক তাই ঘটে।

‍

‍

সাধারণ বুদ্ধিমত্তা, যা “g” ফ্যাক্টর নামেও পরিচিত, প্রাথমিক মনোবিজ্ঞানীদের দ্বারা প্রস্তাবিত ধারণাকে বোঝায় যে প্রতিটি ব্যক্তির মধ্যে একটি বৈশ্বিক কগনিটিভ ক্ষমতা রয়েছে যা পরিমাপ করা যায়, যা প্রতিটি কগনিটিভ ক্ষমতা থেকে আলাদা এবং যা যুক্তি, জ্ঞান, উপলব্ধি এবং অন্যান্য ক্ষমতাগুলিকে প্রভাবিত করে।

‍

প্রকৃতপক্ষে, এর মানে হল, যেমন অধ্যাপক জেনসেন “দ্য জি ফ্যাক্টর: সাইকোমেট্রিক্স এবং জীববিজ্ঞান” এ বিস্তারিত ব্যাখ্যা করেছেন, যে যেকোনো নির্দিষ্ট কাজে গড়ের উপরে স্কোর করা মানুষরা অন্য যেকোনো কাজে গড়ের উপরে স্কোর করার প্রবণতা রাখে, যখন গড়ের নিচে স্কোর করা ব্যক্তিরা বেশিরভাগ সময় গড়ের নিচে স্কোর করার প্রবণতা রাখে।

‍

উদাহরণস্বরূপ, ধরি আমরা ব্যক্তি A এবং B এর উপর মনোযোগ দিচ্ছি। যদি আমরা বলি A যুক্তি দেওয়ার ক্ষেত্রে ভালো, কিন্তু জ্ঞান এবং উপলব্ধি কাজেও ভালো, যখন B A এর তুলনায় সব ক্ষেত্রেই খারাপ, তাহলে আমরা বলতে পারি A এর সাধারণ বুদ্ধিমত্তা B এর চেয়ে বেশি। কারণ আমরা জনসংখ্যায় এই প্রভাব দেখতে পাই, কিছু গবেষক মনে করেন যে একটি সাধারণ কারণ থাকতে হবে যা ব্যাখ্যা করে কেন একজন বেশি বুদ্ধিমান ব্যক্তি বেশিরভাগ কাজেই একজন কম বুদ্ধিমান ব্যক্তির চেয়ে ভালো পারফর্ম করে। লিন্ডা গটফ্রেডসন (১৯৯৮) এর কথায়, একটি সাধারণ ক্ষমতা যা “অন্যান্য” কগনিটিভ ক্ষমতাগুলিকে “ছুঁয়ে” যায়। কিন্তু সব গবেষক একমত নন যে এমন একটি সাধারণ ক্ষমতা বিদ্যমান, যেমন আমরা দেখব।

‍

‍

গুণ “g” এবং IQ এর মধ্যে পার্থক্য

“g” এবং IQ এর মধ্যে পার্থক্য খুবই ছোট কিন্তু এটি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। যখন আমরা “g” সম্পর্কে কথা বলি, তখন আমরা সেই নির্দিষ্ট এবং সঠিক সাধারণ বুদ্ধিমত্তার কথা বলি যা কারো আছে। কিছু যা আমরা সত্যিই জানি না কারণ আমরা সবসময় কিছু পরিমাণ ত্রুটি সহ মাপি।

‍

অন্যদিকে, IQ একটি নির্দিষ্ট IQ পরীক্ষার ভিত্তিতে একজনের গ্লোবাল বুদ্ধিমত্তার স্তরকে বোঝায় যা একটি নির্দিষ্ট দিনে নির্দিষ্ট পরিস্থিতির অধীনে পরিচালিত হয় এবং একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির নমুনার বিরুদ্ধে তুলনা করা হয়। সমস্ত IQ পরীক্ষায় একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ ত্রুটি থাকে এবং অন্যান্য ফ্যাক্টর, যেমন মেজাজ, ঘুম, এবং অন্যান্য বিষয়, যে কোনো নির্দিষ্ট দিনের পারফরম্যান্সকে কিছুটা প্রভাবিত করতে পারে, ভালো বা খারাপভাবে।

‍

‍

প্রফেসর অর্টিজ (২০১৫) ব্যাখ্যা করেন যে IQ পরীক্ষা আচরণের নমুনার মতো। তাই যখন আমরা IQ সম্পর্কে কথা বলি, তখন আমাদের একটি নির্দিষ্ট পরীক্ষায় IQ নিয়ে কথা বলা উচিত। স্পষ্টতই, IQ পরিমাপ “g” কে যতটা সম্ভব সঠিকভাবে পূর্বাভাস দেওয়ার চেষ্টা করছে। একটি শক্তিশালী IQ ফলাফল পাওয়ার জন্য বেশ কয়েকটি IQ পরীক্ষা করা একটি ভাল পদ্ধতি। আপনার কাছে যত বেশি “নমুনা” থাকবে, পূর্বাভাস ততই শক্তিশালী হবে, এবং IQ এবং “g” একে অপরের কাছে আসবে। “G”, ভয় বা প্রেমের মতো অনেক অন্যান্য মনস্তাত্ত্বিক পরিবর্তনের মতো, সরাসরি পরিমাপ করা অসম্ভব এবং এ কারণেই মনোবিজ্ঞানীরা এটিকে লুকায়িত পরিবর্তনশীল বা নির্মাণ হিসেবে বিবেচনা করেন।

‍

গুণক "গ" সম্পর্কে ঐতিহাসিক বিতর্ক

“g” সম্পর্কে প্রথম প্রাসঙ্গিক প্রস্তাবটি 20 শতকের শুরুতে বিখ্যাত স্পিয়ারম্যানের দুই-ফ্যাক্টর তত্ত্ব এ পাওয়া যায়। পরিসংখ্যানের বিশেষজ্ঞ স্পিয়ারম্যান প্রস্তাব করেছিলেন যে উপরে একটি সাধারণ বুদ্ধিমত্তার ফ্যাক্টর রয়েছে, এবং এর থেকে অনেক ভিন্ন নির্দিষ্ট ক্ষমতা জন্মগ্রহণ করে। প্রতিযোগী তত্ত্বগুলি উদ্ভূত হয়েছিল, এবং উদাহরণস্বরূপ থারস্টোন স্পিয়ারম্যানকে বিপরীত করে প্রস্তাব করেছিলেন যে বুদ্ধিমত্তা সাতটি স্বাধীন বুদ্ধিমত্তার ক্ষমতা নিয়ে গঠিত এবং কোন একক “g” নেই। আলোচনা তখনই শুরু হয়েছিল।

‍

স্পিয়ারম্যানের শিষ্য আর. ক্যাটেল, যার তরল এবং স্ফটিকায়িত বুদ্ধিমত্তার দ্বি-ফ্যাক্টর তত্ত্ব সবচেয়ে প্রমাণিত বুদ্ধিমত্তার তত্ত্বের পথ প্রশস্ত করেছে, CHC মডেল, প্রাথমিক গ্রহণের পর “g” ধারণাটিও প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। পরে, হর্ন ক্যাটেলের “Gf-Gc তত্ত্ব” কে ভিজ্যুয়াল প্রসেসিং বা মেমোরির মতো অসংখ্য ক্ষমতা দিয়ে সম্প্রসারিত করেন এবং “g” এর গুরুত্বকে আরও জোরালোভাবে প্রত্যাখ্যান করেন, যা তিনি কিছুই মনে করেননি, কেবল একটি পরিসংখ্যানগত অর্থহীন গণনা।

‍

‍

শ্নাইডার ও ম্যাকগ্রিউ (২০১২) ক্যাটেলের এই বিষয়ে মন্তব্য করেছেন: “স্পষ্টতই, “g” একটি ব্যক্তির মধ্যে ততটা নেই যতটা একটি ইঞ্জিনে হর্সপাওয়ার।” এটি একটি ধারণা যা একটি ব্যক্তির এবং তার পরিবেশের মধ্যে সম্পর্ক থেকে উদ্ভূত।”

‍

যদি সবচেয়ে উন্নত তত্ত্বগুলি "g" কে বাদ দিচ্ছিল, তবে এটি সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তিত হত যখন জন ক্যারল 1993 সালে তার বিশাল বিশ্লেষণ প্রকাশ করেন যা 400 এরও বেশি পূর্ববর্তী বুদ্ধিমত্তা গবেষণার উপর ভিত্তি করে ছিল তার কাজ "মানব কগনিটিভ অ্যাবিলিটিজ" এ। তার পরিসংখ্যান বিশ্লেষণে, তিনি লক্ষ্য করেন যে পরীক্ষার ফলাফল প্রায় 50% একটি সাধারণ বুদ্ধিমত্তা ফ্যাক্টর দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয় যা নিম্ন স্তরের ক্ষমতাগুলিকে প্রভাবিত করে। তাই, তিনি তত্ত্ব করেছিলেন যে বুদ্ধিমত্তার তিনটি স্তর ছিল এবং শীর্ষে "g" ফ্যাক্টরটি ছিল যা অন্যান্য সমস্ত ক্ষমতাকে প্রভাবিত করছিল।

‍

ফ্যাক্টর "গ" এর বর্তমান অবস্থা

যেভাবে মনস্তাত্ত্বিক গবেষণার শুরুতে "গ" এর অস্তিত্ব নিয়ে বিতর্ক ছিল, আজও সেই আলোচনা চলছে। কিন্তু এখন প্রশ্ন হলো, "গ" ফ্যাক্টরটি কি ডেটা থেকে গণনা করা যায়, যা নিশ্চিতভাবে করা যায়, অথবা বাইরের ভেরিয়েবলের সাথে সম্পর্কিত, যা অনেকবার সফলভাবে করা হয়েছে, বরং প্রশ্ন হলো, গি কি শুধুমাত্র একটি পরিসংখ্যানগত হিসাব যা বাস্তব অর্থহীন, নাকি এটি একটি বাস্তব মনস্তাত্ত্বিক সামগ্রিক ক্ষমতার অস্তিত্বকে প্রতিফলিত করে।

‍

‍

একটি চলমান বিতর্কের প্রতিফলন সবচেয়ে প্রমাণিত বর্তমান বুদ্ধিমত্তার তত্ত্বে পাওয়া যায়, CHC মডেল, যা একটি স্তরবিন্যাস তত্ত্ব যা বলে যে বুদ্ধিমত্তা একাধিক ক্ষমতার সমন্বয়ে গঠিত, এবং যার মধ্যে বেশিরভাগ গবেষক “g” মডেলে অন্তর্ভুক্ত করেন, কিন্তু সবাই নয়।

‍

আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ তত্ত্ব বর্তমানে হল জনসন ও বুশার্ডের ২০০৫ সালের প্রস্তাবিত, যা বলে যে বুদ্ধিমত্তাকে “g-VPR মডেল” হিসেবে আরও ভালোভাবে বোঝা যেতে পারে। এর অনুযায়ী, একটি সাধারণ বুদ্ধিমত্তার ফ্যাক্টর এবং তিনটি মধ্য-স্তরের ফ্যাক্টর রয়েছে: মৌখিক, উপলব্ধি এবং ঘূর্ণন/কাইনেস্টেটিক। আবার, আপনি G ফ্যাক্টরকে উপেক্ষা করে মধ্য-স্তরের দক্ষতাগুলিও মূল্যায়ন করতে পারেন।

‍

একটি ক্লিনিক্যাল দৃষ্টিকোণ থেকে, বেশিরভাগ বুদ্ধিমত্তা পরীক্ষা একটি সামগ্রিক ক্ষমতার হিসাবের জন্য প্রস্তুত করা হয়, কিন্তু এর গুরুত্ব ব্যাপকভাবে কমে গেছে এবং বেশিরভাগ মনোবিজ্ঞানী বুদ্ধিমত্তার ক্ষমতার পার্থক্যমূলক প্রোফাইলের প্রতি বেশি মনোযোগ দেন।

‍

‍

G-এর প্রতি কম গুরুত্ব দেওয়া আমাদেরকে এই ভুল ধারণায় ফেলার উচিত নয় যে G গুরুত্বপূর্ণ নয়, কারণ এটি গুরুত্বপূর্ণ। যেমন Brody (2000) ব্যাখ্যা করেছেন, বেশ কয়েকটি গবেষণায় দেখা গেছে G অনেক প্রাসঙ্গিক ফলাফলের জন্য খুবই পূর্বাভাসমূলক, যেমন একাডেমিক সাফল্য, আয় বা এমনকি বিবাহবিচ্ছেদের সম্ভাবনা, একটি বিষয় যা আমরা আমাদের IQ ও সাফল্য সম্পর্কিত নিবন্ধে বিস্তারিত ব্যাখ্যা করেছি। এবং আলাদা বড় হওয়া যমজদের গবেষণায় দেখা গেছে IQ ও ফলাফলের মধ্যে ⅔ সম্পর্ক জিনের কারণে, যা একটি সাধারণ বুদ্ধিমত্তা ফ্যাক্টর জিনের ভিত্তিতে দায়ী হওয়ার বিশাল ইঙ্গিত দেয়।

‍

প্রাণী বুদ্ধিমত্তা আমাদের কিছু ইঙ্গিত দেয়।

যেমন প্রফেসর অ্যান্ডারসন (২০০০) ব্যাখ্যা করেছেন, যখন বিজ্ঞানীরা বিভিন্ন ধরনের কাজ ব্যবহার করে ইঁদুরের বুদ্ধিমত্তা অধ্যয়ন করেছেন, তখন তারা দেখেছেন যে যেসব ইঁদুর একটি ধরনের কাজে ভালো করেছে (ধরি, উদাহরণস্বরূপ, নতুন কাজের জন্য পূর্বের জ্ঞান প্রয়োগের যুক্তি ক্ষমতায়) সাধারণত তারা অন্যান্য কাজেও ভালো করে (যেমন নতুনত্বের প্রতি মনোযোগ বা প্রতিক্রিয়া নমনীয়তা)।

‍

‍

গবেষকরা শ শ, বুগার্ট, ক্লেটন, এবং বার্নস (২০১৫) যখন বিভিন্ন কগনিটিভ ক্ষমতা পরিমাপের জন্য পাখিদের পরীক্ষার একটি ব্যাটারি তৈরি করেছিলেন (যেমন চিহ্ন চেনা বা অবস্থান মনে রাখা), তখন তারা দেখতে পান যে যেসব পাখি একটি কাজে ভালো করেছে, তারা অন্য কাজগুলোতেও ভালো করেছে। অন্য কথায়, প্রাণী গবেষণা ধারণাটি সমর্থন করে যে একটি বৈশ্বিক ক্ষমতা যেমন G কাজ করছে এবং অনেক উপ-ক্ষমতাকে ব্যাখ্যা করে। যদি আপনি প্রাণীদের মজার বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে আরও জানতে চান, তবে আমাদের প্রাণী বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কিত নিবন্ধটি দেখুন।‍

‍

মানুষ এবং প্রাণী উভয় গবেষণার ফলাফল যে একটি সাধারণ কগনিটিভ ক্ষমতা বিদ্যমান যা সমস্ত কগনিশনকে প্রভাবিত করে, তা অনেক গবেষককে এই ধারণায় নিয়ে এসেছে যে আরও গবেষণায় ফ্যাক্টর জি-এর পেছনের কারণগুলি আবিষ্কার করা হবে, যা সম্ভবত নিউরোলজিতে নিহিত। অধ্যাপক জেনসেন (২০০০) এর মতে: “[জি ফ্যাক্টর]... এর কারণগত স্তরে বোঝার জন্য, মলিকুলার জেনেটিক্স, মস্তিষ্কের বিজ্ঞান (প্রাণী মডেল সহ) এবং বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানের জড়িত হওয়া প্রয়োজন।”

‍

G এবং স্নায়ুবিজ্ঞানগত উপাদানগুলির মধ্যে পর্যবেক্ষিত সম্পর্ক যেমন আপেক্ষিক মস্তিষ্কের আকার, সংকেত প্রেরণের গতি, নিউরনের সংযোগের সংখ্যা, মস্তিষ্কের তরঙ্গের অ্যামপ্লিটিউড এবং লেটেন্সি, এবং অন্যান্য বিষয়গুলি যা আপনি আমাদের নিবন্ধ “মস্তিষ্কে বুদ্ধিমত্তা কোথায়” এ শিখতে পারেন, নির্দেশ করে যে মস্তিষ্কের এক বা একাধিক জৈব বৈশিষ্ট্য মানব এবং প্রাণীদের সাধারণ বুদ্ধিমত্তার কারণ হতে পারে।

‍

সমাপ্তি

আমাদের দ্রুত গতির সাধারণ বুদ্ধিমত্তার পর্যালোচনায়, আমরা দেখেছি যে “জি” ফ্যাক্টর আমাদের বুদ্ধিমত্তার একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং পূর্বাভাসমূলক পরিমাপ যা সম্পূর্ণরূপে বোঝা যায়নি। এটি একটি বৈশ্বিক কগনিটিভ ক্ষমতা হিসেবে ধারণা করা হয়েছে যা সমস্ত দক্ষতায় প্রবাহিত হয়, এটি মানুষের পাশাপাশি প্রাণীদের মধ্যেও পাওয়া গেছে।

‍

‍

বর্তমান বৈজ্ঞানিক বিতর্কটি কেন্দ্র করে যে ফ্যাক্টর জি কি শুধুমাত্র একটি পরিসংখ্যানগত গণনা যা বাস্তব মানসিক অর্থহীন, নাকি একটি সাধারণ বুদ্ধিমত্তার ক্ষমতা সত্যিই বিদ্যমান। কিছু গবেষক জি এবং ফলস্বরূপ ভেরিয়েবলের মধ্যে শক্তিশালী সম্পর্ক যেমন একাডেমিক এবং চাকরির সাফল্যকে এর অস্তিত্বের প্রমাণ হিসেবে দেখান, এবং অনেকেই মনে করেন যে এটি সম্ভবত এক বা একাধিক স্নায়ুবিজ্ঞানগত কারণে ব্যাখ্যা করা হয় যা সমস্ত ক্ষমতাকে প্রভাবিত করে।