.png)
انٹرنیٹ کو ایک صاف نمبر بہت پسند ہے، اور البرٹ آئن اسٹائن کو اکثر اسی “ایک” میں ڈال دیا جاتا ہے۔ آپ “IQ” کے ساتھ ان کا نام ٹائپ کریں تو 160، 180، اور کبھی ایسا اونچا نمبر بھی ملتا ہے کہ لگتا ہے یہ نفسیات نہیں بلکہ مزاحیہ کتاب کے پاور لیول جیسا ہے۔
ایک مسئلہ بس یہ ہے: Smithsonian Magazine کی رپورٹ کے مطابق، آئن اسٹائن نے کبھی کوئی معیاری IQ ٹیسٹ نہیں لیا۔ آئن اسٹائن آرکائیوز میں بھی اس کا کوئی ریکارڈ نہیں ملتا۔ تو اگر کوئی آپ کو بتائے کہ انہیں اس کا بالکل درست اسکور معلوم ہے، تو وہ کوئی خفیہ بات افشا نہیں کر رہے—وہ صرف ایک افسانے کو سجا رہے ہیں۔
لیکن اس سے سوال بے وقار نہیں ہوتا۔ بس یہ مطلب ہے کہ ہمیں اسے ایماندار طریقے سے کرنا ہے: اس کی زندگی کو بطور ثبوت دیکھ کر۔ عبادت کی طرح نہیں۔ سرسری باتوں کی طرح نہیں۔ بلکہ ثبوت کی طرح۔
اور جیسے ہی آپ یہ کریں گے، کیس بہت جلد دلچسپ ہو جاتا ہے۔
کیونکہ آئن اسٹائن کوئی بالکل پرفیکٹ، جانچوں کو پاش پاش کرنے والی مشین نہیں تھے۔ وہ اس سے کچھ زیادہ عجیب اور، سچ پوچھو تو، زیادہ متاثر کن تھے: ایک ایسا انسان جس میں حیرت انگیز بصری اور فکری صلاحیت تھی، یاد رٹانے کے لیے صبر کم تھا، اور ایسی تجسس تھی جو کسی مسئلے کو برسوں تک چبا سکتی تھی—یہاں تک کہ فزکس تھک کر ہار جائے اور اپنا روپ بدل دے۔
پہلے اشارے: ایک کمپاس، یُکلیڈ، اور وہ بچہ جو پہیلی کو اکیلا نہیں چھوڑتا تھا
آئن اسٹائن کی یہ داستان ایک سائنس کی تاریخ کے بہترین پروپس سے شروع ہوتی ہے: ایک مقناطیسی کمپاس۔ اپنی بہن مایا کی یادداشت کے مطابق، نوجوان البرٹ اس چھوٹی سوئی سے بہت زیادہ متاثر ہو گیا تھا جو ایسے انداز میں حرکت کرتی تھی جس کی وجہ وہ خود دیکھ نہیں پا رہا تھا۔ اور یہ بات اہم ہے—ایسی صورت میں محض شوق نہیں ہوتا۔ اکثر یہی تجسس ہی اعلیٰ ذہانت کی اصل طاقت بنتا ہے۔ بہت سے بچے کھلونوں سے کھیلتے ہیں، مگر کم ہی لوگ اس کھلونے کے نیچے چھپی، نظر نہ آنے والی “قاعدے” کے جنون میں مبتلا ہو جاتے ہیں۔
والٹر آئزاکسن اپنی کتاب Einstein: His Life and Universe میں اسے کم عمری سے ہی بے حد تجسس رکھنے والا اور غیر معمولی طور پر خود مختار بتاتے ہیں۔ تقریباً 12 سال کی عمر تک آئن اسٹائن نے خود ہی یوسلیئن جیومیٹری سیکھ لی تھی اور اسکول کی عام توقعات سے کہیں آگے کی ریاضیاتی سوچوں پر کام کر رہا تھا۔ اسی طرح ابراہام پَیس نے بھی لکھا کہ جب وہ ایک بار چل پڑا تو اسے یوسلیُد (Euclid) تقریباً “بچوں کا کھیل” لگنے لگا۔
یہاں رک جانا چاہیے۔ 12 سال کا بچہ مزے کے لیے خود بخود جیومیٹری سیکھ رہا ہے—یہ تو پہلے ہی ایک واضح پیغام ہے۔ اور بہت اونچا پیغام۔
یہ ہمارا IQ اندازے کی طرف پہلی حقیقی کنجی ہے: ابتدائی تجریدی استدلال۔ صرف کلاس میں اچھا کرنا نہیں، بلکہ آزادانہ طور پر باقاعدہ نظاموں کو سمجھ لینا۔ یہ عموماً بہت اعلیٰ عمومی صلاحیت کی طرف اشارہ کرتا ہے—خاص طور پر فلوئیڈ ریزننگ اور اسپیشل تھنکنگ میں۔
اور پھر—اور یہ خاص بات ہے—اس کی ذہانت اسکولوں کی پسندیدہ چمکیلی پیکیجنگ میں نہیں آئی۔ وہ ضد، بےچینی، اور اختیارِ اعلیٰ سے ہلکی سی الرجی کے ساتھ آئی۔ سچ پوچھیں تو بہت سے اساتذہ نے یہ کمبینیشن دیکھا اور اسے مسئلہ سمجھ لیا۔ آئینسٹائن نے انہیں ایسا کرنے کا پورا موقع دیا۔
بالکل، اسکول نے اس کی ذہانت کو نظرانداز نہیں کیا۔ بس اسے معلوم نہیں تھا کہ اس کے ساتھ کیا کرنا ہے۔
آئن سٹائن کے بارے میں سب سے مضحکہ خیز افسانوں میں سے ایک یہ ہے کہ وہ “ریاضی میں کمزور” تھے—لیکن وہ ہرگز نہیں تھے۔ اساکسن اس بات کو بہت واضح کرتے ہیں۔ یہ کنفیوژن آدھے حصے میں گریڈنگ سسٹمز سے اور آدھے میں ہماری اجتماعی عادت سے پیدا ہوتی ہے کہ ہم انڈر ڈاگ والی پریوں کی کہانیوں کے عادی ہیں۔
جو سچ ہے، وہ زیادہ ظاہر کرتا ہے۔ آئن سٹائن یکساں نہیں تھے۔
جیسا کہ Isaacson بیان کرتا ہے، جب اس نے 16 سال کی عمر میں Zurich Polytechnic کا داخلہ ٹیسٹ دیا تو وہ ریاضی اور سائنس میں شاندار تھا، مگر فرانسیسی اور دیگر عمومی مضامین میں کمزور رہا۔ اس نے پہلی ہی کوشش میں مجموعی طور پر امتحان فیل کر دیا۔ اگر آپ صرف نتیجے پر ایک نظر ڈالیں تو شاید آپ کہیں، “بڑا ذہین بچہ ہے، مگر غیر معمولی نہیں۔” یہ تو شواہد کی بہت غلط تفسیر ہوتی۔
حقیقی نتیجہ ایک بگڑا ہوا ذہنی پروفائل دکھاتا ہے۔ آئن اسٹائن زبان پر زیادہ بھروسہ رکھنے والے، یادداشت پر چلنے والے موضوعات کے مقابلے میں مقدار ی اور تصوراتی reasoning میں کہیں زیادہ مضبوط نظر آتے تھے۔ The Collected Papers of Albert Einstein اور بعد میں Einstein Papers Project کی خلاصہ رپورٹس بھی ان کے ریکارڈ میں یہی نمونہ دکھاتی ہیں: فزکس اور ریاضی میں بہت زیادہ طاقت، جبکہ زبان کی کارکردگی نسبتاً کم چمکدار۔
یہیں پر IQ کا اندازہ ذرا مشکل ہو جاتا ہے۔ جدید فل اسکیل IQ اسکور مختلف علمی کاموں میں اوسط نکالتا ہے۔ آئزک نیوٹن نہیں، آئیـں اسٹائن نے ممکن ہے کہ بصری-مکانی اور تجریدی ریازن والے حصے زیادہ مضبوط کیے ہوں، مگر وقت والے زبانی یا یادداشت کی روٹین ٹاسکس میں وہ اتنے “دیوتا جیسے” نہیں لگتے۔ مطلب یہ کہ وہ بالکل وہی قسم کا شخص ہو سکتا تھا جس کا دماغ واقعی زیادہ غیر معمولی تھا، جتنا اس کا “بیلنسڈ اسکور” بتاتا ہے۔
Albert Einstein: Philosopher-Scientist میں محفوظ اپنی خودنوشت جھلکیوں کے مطابق، انھیں لگتا تھا کہ روایتی تعلیم تحقیق کی “مقدس تجسس” پر خطرہ بن سکتی ہے۔ یہ جملہ خالص آئنسٹائن ہے: تھوڑا سا ڈرامائی، بالکل مخلص، اور تین میل کے اندر کسی بھی سخت مزاج ٹیچر کے لیے واقعی پریشان کن۔
تو یوں، جوانی کے آخر تک ہمارا کیس پہلے ہی شکل اختیار کر چکا ہوتا ہے۔ آپ کو ہر لحاظ سے شاندار طالب علم نہیں ملتا۔ آپ کو کچھ ایسا نظر آتا ہے جو ذہانت کی زیادہ پیش گوئی کرتا ہے: منتخب طور پر بہترین کارکردگی، خود رہنمائی، اور یہ رجحان کہ آپ پہلے بنیادی اصولوں پر حملہ کریں—یعنی منظور شدہ جواب یاد کرنے کے بجائے۔
پیٹنٹ آفس کو اسے دفن کر دینا چاہیے تھا۔ مگر اس نے اس کی اصل کہانی دنیا کے سامنے لا دی۔
اگر اسکول ہمیں اشارے دیتا، تو برن نے ہمارے لیے ثبوت دیا۔
گریجویشن کے بعد آئن اسٹائن سیدھا کسی ایلیٹ پروفیسورشپ میں نہیں پہنچے۔ دراصل، جان اسٹیکل کی Collected Papers پر ایڈیٹریل تحقیق کے مطابق، انہیں ایک مناسب اکیڈمک پوزیشن حاصل کرنے میں کافی جدوجہد کرنا پڑی اور آخرکار وہ سوئس پیٹنٹ آفس میں نوکری کرنے لگے۔ کاغذوں پر یہ وہی سا “موڑ” لگتا ہے جسے پرجوش بایوگرافیز بڑی شائستگی سے جلدی نکال دیتی ہیں۔ مگر حقیقت میں، یہ پورے IQ کیس کی سب سے مضبوط دلیلوں میں سے ایک ہے۔
کیوں؟ کیونکہ پیٹنٹ آفس کو تجزیاتی درستگی درکار تھی۔ آئزک نیوٹن کو ایجادوں کا جائزہ لینا، میکانزم سمجھنا، تضاد پکڑنا اور یہ واضح سوچنا پڑتی تھی کہ نظام کیسے چلتے ہیں۔ بعد میں پیٹر گیلِسن نے دلیل دی کہ اس ماحول نے آئن اسٹائن کی سوچ کو گھڑیوں، ہمزمانی اور پیمائش کے بارے میں بھی مزید تیز کیا—یہی وہ تصورات تھے جو بعد میں اضافی نسبت (special relativity) کے لیے بنیادی بن گئے۔ تو ہاں، ڈیسک والی نوکری واقعی اہم تھی۔ کافی زیادہ۔
پھر 1905 آ گیا—بات منہ سے نکالو تو یہ واقعی عجیب لگتی ہے۔ فل ٹائم کام کے ساتھ آئیِن اسٹائن نے براؤنیئن موشن، فوٹو الیکٹرک ایفیکٹ، اسپیشل ریلیٹیوٹی اور ماس-انرجی مساوات پر ایسے انقلابی مقالے لکھے۔ جان رِگڈن کی Einstein 1905: The Year of Miracles میں بتایا گیا ہے کہ یہ کتنا غیرممکن سا تھا۔ یہ معمولی پبلیکیشنز نہیں تھیں؛ انہوں نے فزکس کے کئی شعبے بدل دیے۔
اگر کوئی آج کا امیدوار یہ 26 سال کی عمر تک کر دے تو ہم یہ نہیں پوچھتے کہ وہ ذہین ہے یا نہیں۔ ہم یہ سوچنے پر مجبور ہو جائیں گے کہ شاید ہمیں بھی ایک لمحے کے لیے بیٹھ جانا چاہیے۔
جو چیز برن واقعی طور پر دکھاتا ہے وہ وہ مکمل کمبی نیشن ہے جو ہم نے اسکول میں صرف ٹکڑوں میں دیکھا تھا: طاقتور تجرید، بھرپور خود سمت، اور تخلیقی وسعت۔ کوئی نامور لیب نہیں، کوئی بہت بڑی ریسرچ ٹیم نہیں، کوئی پروفیسر جو کندھے کے اوپر منڈلاتا رہے—بس ایک عام نوکری، شام کی پڑھائی، اور ایک ایسا دماغ جو باڑ کے اندر نہیں رہتا۔ ڈین کیتھ سیمونٹن، American Psychologist میں لکھتے ہوئے کہتے ہیں کہ جب ذہانت پہلے ہی بہت زیادہ ہو جائے تو سائنسی ناموری کے لیے IQ کے چند پوائنٹس مزید نچوڑنے کے بجائے تخلیق اور مسلسل محنت زیادہ فیصلہ کن ہو جاتی ہیں۔ آئنسٹائن تو اس دلیل کے تقریباً پوسٹر چلڈ ہی ہیں۔
اسی لیے جب لوگ آرام سے اس پر “IQ 180” کا لیبل چپکا دیتے ہیں تو مجھے شک ہوتا ہے۔ اس کی کامیابیاں واقعی غیر معمولی ذہانت کی طرف اشارہ کرتی ہیں۔ مگر ساتھ ہی وہ ایک ایسی چیز بھی بتاتی ہیں جسے کوئی نمبر صاف صاف نہیں سمیٹ سکتا: اصل پن (originality)۔
عام نسبتِی: بجلی کا کڑکا نہیں، بلکہ دس سالہ محاصرہ
اب یہ کیس اور بھی مضبوط ہے، کیونکہ اضافی نسبت (special relativity) آپ کو ایک سستی سی کہانی کی طرف کھینچ سکتی ہے: نوجوان باصلاحیت کو شاندار آئیڈیا ملتا ہے، سب تالیاں بجاتے ہیں، اور کریڈٹس ختم۔ مگر حقیقت اس سے کہیں زیادہ گڑبڑ اور زیادہ قائل کرنے والی تھی۔
The Road to Relativity میں ہانوخ گٹفریونڈ اور یورگن رین دکھاتے ہیں کہ آئن اسٹائن نے برسوں کی جدوجہد، غلط راستوں اور ٹیم ورک کے ذریعے جنرل ریلیٹیوٹی کیسے بنائی۔ اس نے ایکویلینس پرنسپل سے آغاز کیا—وہ سمجھ جو ایکسلریشن اور گریویٹی کو جوڑتی ہے—اور پھر اسے اس کے اظہار کے لیے ضروری ریاضی خود بنانی تھی یا ادھار لینی تھی۔ مارسیل گراسمن نے اسے ڈفرینشل جیومیٹری میں مدد دی، کیونکہ آئن اسٹائن اتنا ذہین تھا کہ جانتا تھا اسے کیا چاہیے اور اتنا عاجز کہ اسے ڈھونڈنے نکلا۔
یہ ذہانت کے معاملے میں کوئی کمزوری نہیں—یہ طاقت ہے۔ آپ اس نوجوان آئنسٹائن کو یاد کریں جس کے سرکاری ریکارڈ میں عجیب سی ناہمواریت نظر آتی تھی؟ یہی پیٹرن یہاں مزید اعلیٰ سطح پر دکھائی دیتا ہے: ہر تعلیمی موڈ میں پرفیکٹ کارکردگی نہیں، بلکہ دوسروں سے پہلے کسی مسئلے کی اصل ساخت کو سمجھنے کی غیر معمولی صلاحیت۔
آئن اسٹائن نے 1915 میں فیلڈ مساوات تک پہنچنے سے پہلے برسوں “ڈھنگ کے بغیر” تلاش میں گزار دیے۔ تصوراتی جرات اور مسلسل محنت کا یہ امتزاج ہر معیار پر شاندار ہے۔ یا جیسا کہ انہوں نے شِلپّ جلد میں محفوظ ایک جملے میں کہا: “اہم بات یہ نہیں کہ سوال کرنا بند کر دیا جائے۔” ہاں، یہ مشہور ہے—اور یہی پوری کہانی بھی ہے۔
میکس پلانک نے اسی جلد میں لکھتے ہوئے آئنسٹائن کے نایاب امتزاج کی تعریف کی—“بے باک وژن” اور تفصیل پر توجہ۔ مجھے یہ بیان بہت پسند ہے کیونکہ یہ اس مِتھ کو کاٹ کر رکھ دیتا ہے۔ کچھ لوگوں کے خیالات بہت عجیب ہوتے ہیں۔ کچھ لوگ بہت محتاط ہوتے ہیں۔ جو تاریخی طور پر اہم ہوتے ہیں—کچھ حد تک ناانصافی سے—وہ لوگ ہوتے ہیں جو دونوں کر سکتے ہیں۔
اس کہانی کے اس موڑ تک ہم “بہت ذہین طالب علم” سے بہت آگے نکل چکے ہیں۔ آپ کے سامنے کوئی ایسا ہے جس میں عالمی معیار کی تجریدی سوچ، غیر معمولی حد تک ابہام برداشت کرنے کی صلاحیت، اور ایک ہی سوچ کے تجربے سے باہر تک حقیقت کا پورا فریم ورک دوبارہ بنانے کی قدرت ہے۔ یہ صرف ہائی IQ نہیں—یہ ایسا ہائی IQ ہے جو تقریباً عجیب حد تک غیر معمولی مؤثریت کے ساتھ استعمال ہو رہا ہے۔
آئن اسٹائن واقعی کیسے سوچتا تھا
یہ وہ تفصیل ہے جو مجھے سب سے زیادہ مفید لگتی ہے۔ اپنی خودنوشت نوٹس میں Albert Einstein: Philosopher-Scientist میں آئنسٹائن نے لکھا کہ ان کے سوچنے کے طریقے میں الفاظ کا بڑا کردار نہیں لگتا۔ اس کے بجائے انہوں نے علامات اور “کچھ کم یا زیادہ واضح تصویروں” کے استعمال کی بات کی۔ بنیش ہوفمان اور ہیلن ڈوکس، جنہیں وہ ذاتی طور پر جانتے تھے، نے اسے Albert Einstein: Creator and Rebel میں بھی اسی طرح بیان کیا: آئنسٹائن اکثر پہلے تخیّلی منظرناموں سے مسئلے کی طرف جاتے تھے، اور پھر ریاضی کی زبان استعمال کرتے تھے۔
یہ اہم ہے کیونکہ یہ اس کی زندگی اور IQ کے بہت سے غلط تصورات کے درمیان تضاد سمجھانے میں مدد دیتا ہے۔ معیاری انٹیلیجنس ٹیسٹ کئی صلاحیتوں کو ناپتے ہیں، جیسے زبانی سمجھ اور رفتار۔ آئن اسٹائن کا سب سے مضبوط ہنر شاید مختلف تھا: شاندار بصری-مقامی (visual-spatial) سوچ، جو جسمانی intuition سے جڑی تھی۔ راجر پینروز نے بھی آئن اسٹائن کی “physical intuition” پر بات کرتے ہوئے ایک ملتا جلتا نکتہ اٹھایا ہے—یہ نایاب صلاحیت کہ آپ محسوس کر سکیں کہ کوئی ریاضیاتی ساخت واقعی حقیقت کو درست طور پر پکڑ رہی ہے یا نہیں۔
تو اگر ہم آئن اسٹائن کو ایک جدید ٹیسٹ دیتے ہوئے تصور کریں تو مجھے لگتا ہے پروفائل ہر سب اسکیل پر بالکل فلیٹ اور چمکدار نہیں ہوگا۔ مجھے لگتا ہے اس میں “spikes” ہوں گے۔ بہت زیادہ پَرسیپچوئل ریزننگ۔ بہت زیادہ ایبسٹرکٹ ریزننگ۔ مضبوط مگر کم شاندار ور بَل پرفارمنس۔ شاید ہر ٹائمڈ آئٹم میں سب سے تیز بھی نہ ہو۔ ہافمان نے نوٹ کیا کہ آئن اسٹائن اکثر سوچ سمجھ کر بات کرتے تھے—بات چیت میں کبھی کبھی سست لگتے بھی—کیونکہ وہ بولنے سے پہلے سوچتے تھے۔ اسپِیڈ کلچر کے لیے اچھا نہیں؛ لیکن کائنات کو دوبارہ شکل دینے کے لیے بہترین۔
ایک اور تہہ بھی ہے: ذہنی خودمختاری۔ ڈان ہاورڈ کی تاریخی تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ آئن اسٹائن کے کوانٹم میکینکس پر اعتراضات کے جواب میں وہ ایک ایسے مفکر کی طرح نظر آتے ہیں جو اصولی وجوہات کی بنا پر عام رائے کے خلاف بھی مزاحمت کر سکتا تھا۔ آخر میں وہ ہمیشہ درست نہیں تھے، مگر یہاں بات تقریباً اسی سے ہٹ کر ہے۔ وہی ذہن جس نے کبھی سوچا کہ روشنی کی شعاع کا پیچھا کیسا ہوگا، بعد میں یہی پوچھنے لگا کہ کیا کوانٹم تھیوری واقعی حقیقت کو پکڑ پائی ہے؟ ان کی غلطیاں بھی پہلی درجے کی تھیں۔ اگر آپ نیلز بوہر ہوتے تو شاید یہ چبھتی بات ہوتی۔ مگر پھر بھی پہلی درجے کی۔
کیا اس کی دماغی ساخت معاملہ حل کر سکتی تھی؟ نہیں۔ Brain میں ڈین فالک اور اُن کے ساتھیوں نے آئن اسٹائن کے کارٹیکس میں کچھ غیر معمولی anatomical features دیکھیں—خاص طور پر اُن حصّوں میں جو spatial reasoning سے جڑے ہیں—لیکن انہوں نے واضح طور پر خبردار کیا کہ anatomy سے سیدھا genius تک ربط نہ نکالا جائے۔ اچھا ہی ہے۔ سائنس کو جہاں تک ممکن ہو، خراب شارٹ کٹس کی جڑیں اکھاڑ دینی چاہئیں۔
تو البرٹ آئن اسٹائن کا آئی کیو کتنا تھا؟
اب ہم پُریقین سے دو باتیں کہہ سکتے ہیں۔
سب سے پہلے، آئنسٹائن کا اصل IQ معلوم نہیں ہے۔ جو بھی آپ کو کوئی ٹھیک ٹھیک تاریخی اسکور بتائے، وہ اندازہ لگا رہا ہوتا ہے۔
دوسرا، اس کی زندگی والا اندازہ بس “اونچا” کہہ کر کم محسوس ہوتا ہے۔ بچپن میں خود سیکھ کر ایڈوانس جیومیٹری، ریاضیاتی استدلال میں کمال، پیٹنٹ آفس میں نوکری کے دوران ایک ہی سال میں چار انقلابی پیپرز بنانا، پھر آئن سٹائن کے عمومی نظریۂ اضافیت جیسے بڑے فکری چیلنج سے گزر جانا—یہ کسی ایسے شخص کی پروفائل نہیں جو 125 یا 130 کی رینج میں ہو۔ یہ رینج بہت شاندار ہے۔ آئن سٹائن اس سے بھی زیادہ نایاب لیول پر کھیل رہا تھا۔
اسی دوران، مجھے نہیں لگتا کہ یہ افسانوی 180 ہمیں فائدہ دیتا ہے۔ یہ افسانوی شہرت کو شواہد کے ساتھ ملا دیتا ہے۔ آئن اسٹائن کی تعلیمی کارکردگی یکساں نہیں تھی، زبان سے متعلق حصے کمزور تھے، اور ان کا سوچنے کا انداز شاید ہر معیاری ٹیسٹ فارمیٹ میں پوری طرح نمایاں نہ ہوا ہو۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ ان کی عظمت بہت زیادہ ذہانت، تخلیقی صلاحیت، خودمختاری اور بے قابو تجسس کے امتزاج سے آئی۔ تعداد بڑھانے سے کہانی واقعی سادہ اور مدہم ہو جاتی ہے۔
تو ہمارا اندازہ ہے کہ 152 IQ—تقریباً 99.95th percentile—تاکہ آپ کو اندازہ ہو، آپ پڑھ سکتے ہیں اوسط IQ کیا ہوتا ہے اور اس کا مطلب کیا ہے—یہ انتہائی غیر معمولی طور پر باصلاحیت کی کیٹیگری میں آتا ہے۔ سادہ الفاظ میں: یہ تقریباً سب سے بہت زیادہ ہے، مگر اتنا بھی انسانی ہے کہ اس کی کامیابی کے لیے محنت، سمجھ بوجھ، ہمت اور برسوں کی جدوجہد درکار تھی۔
اور میرے لیے یہی اطمینان بخش جواب ہے۔ یہ نہیں کہ آئن سٹائن کوئی جادوئی دماغ شیشے میں تھے، بلکہ یہ کہ ان کے پاس اب تک درج ہونے والی اُن نایاب ترین عقلوں میں سے ایک تھی—اور پھر اس سے بھی زیادہ نایاب بات یہ کہ انھوں نے اسے واقعی بہتر طریقے سے استعمال کیا۔
.png)
.png)
.png)