.png)
Raven Progressive Matrices er en av de mest brukte IQ-testene. Vi vil utforske de tre forskjellige typene som finnes, deres historie og forbedringer, vi vil gå gjennom noen eksempler på spørsmål, og til slutt deres fordeler og ulemper. På mindre enn ti minutter vil du ha en veldig god forståelse av profilen til denne testtypen.
Introduksjon til Raven-tester
Selv om det generelt forstås som en enkelt test, er Raven Matrices i virkeligheten tre forskjellige tester med samme type spørsmål. Den første er Fargede Progressive Matriser (CPM) for barn fra fem til elleve år. Den andre er Standard Progressive Matriser (SPM) fra elleve til slutten av voksenlivet. Og den tredje er Avanserte Progressive Matriser (APM), som -som navnet antyder- har mer avanserte og komplekse matriser og er ment for antatt høyt intelligente personer.
Alle testene består av et sett med spørsmål. I hvert spørsmål finner du en matrise der elementene følger ett eller flere mønstre. En del av matrisen mangler og må fylles ut ved å velge blant de presenterte alternativene - hvor bare ett passer best.
For eksempel har APM 36 matrise spørsmål, og hvert av dem tilbyr åtte alternativer. Den har vanligvis en tidsgrense på 40 minutter, men det finnes også versjoner uten tidsbegrensning. Den første måler mer kapasitetsspekteret (uten tidsbegrensning), mens de senere versjonene fokuserer på intellektuell ytelse og effektivitet (med tidsbegrensning).
Med hver nye spørsmål øker vanskelighetsgraden, noe som krever "mer komplekse typer resonnement" inntil personen når et nivå hvor enhver ny matrise er for vanskelig å løse.
Selv om CPM er en fargeversjon for barn, spiller fargene i virkeligheten ingen rolle, da de ikke hjelper med å løse problemene, og den eneste hensikten med å bruke dem er å opprettholde motivasjonen mens oppgaven utføres. Disse fargebaserte testene brukes også med eldre og personer med nedsatt funksjonsevne.
Fødselen av Matrices' IQ-tester
I 1938 skapte psykolog J. Raven den første versjonen av testen, standardversjonen. Som ung psykolog hjalp han sin mester, prof. Penrose, i jakten på intelligensgener. Komplekse tester på den tiden gjorde det vanskelig å gjennomføre forskningen, noe som førte til den nye testen oppfunnet av Raven som en metode for å evaluere intelligens raskt, enkelt og kostnadseffektivt.
Versjonen for barn (CPM) og den for høyt intelligente personer (APM) ble begge utviklet senere, med publisering i 1947. I dette året ble testen også redusert fra 48 til 36 spørsmål, da man fant ut at mange spørsmål ikke hjalp med å skille mellom IQ-er. Senere kom flere revisjoner som forbedret gyldigheten og publiserte nye spørsmål.
I Ravens syn var testene ment å måle “evnen til å danne sammenligninger, resonnere ved hjelp av analogier og utvikle en logisk tenkemetode, uavhengig av tidligere tilegnet informasjon”. Som vi har sett med andre testskapere som Cattell, prøvde også Raven å lage en test fri for utdannings- og kulturell innflytelse.
Imidlertid kan vi bli fristet til å omtolke fortiden med vår nåværende kunnskap, fordi han i virkeligheten aldri trodde at testen målte generell intelligens, men at hvert problem testet et spesifikt tankesystem.
I hans definisjon var intelligens evnen til å handle i enhver situasjon med (i) nødvendig gjenkalling av informasjon og (ii) å danne sammenligninger og resonnement ved analogi. Derfor kan vi si at Raven så på intelligens som bestående av to komponenter. Og det er derfor han målte intelligens ved å bruke, i tillegg til matrisene, Mill Hill Vocabulary Test. Det skulle senere vise seg at den høye korrelasjonen mellom det globale intelligensresultatet og matrisetesten støttet bruken av bare én av disse testene som en tilstrekkelig prediksjon.
Matrisens spørsmål
Hver spørsmål er alltid et 3x3 matrise rektangel med ni celler (noen ganger 2x2 for enklere versjoner). I hver celle er det ett eller flere elementer (som sirkler, trekanter, piler,...) og den nederste høyre cellen er tom. For å fylle den tomme cellen, må deltakeren velge blant åtte mulige svar.
Fra forholdet mellom de forskjellige elementene i hver celle og med elementene i de andre cellene, må personen dedusere eller slutte hvilke regler og relasjoner som eksisterer, og dermed hvilken svar som best fyller matrisen. Det riktige svaret er entydig, da det alltid bare finnes én entydig relasjon (eller gruppe av relasjoner) som fører til kun ett mulig svar.
La oss se to grunnleggende eksempler før vi dykker inn i de vanligste typene resonnement som kreves. Nå den første matrisen:
Som vi kan se, har hver rad samme type element. Den første raden har bare sirkler, den andre raden har bare trekanter, og den siste raden har to rektangler. Svaralternativene å velge mellom er
.png)
Nødvendig resonnement: Den siste tomme cellen må derfor være av samme type som de to andre i raden, som er rektangler uten farge. Det etterlater A som det eneste mulige alternativet. Å velge B ville vært en feil, siden ingen andre figurer er fylt med farge. Nedenfor kan du se hvordan den komplette matrisen vil se ut med det riktige svaret. Den komplette matrisen vil være:
.png)
Nå la oss se et annet eksempel, litt mer komplekst.
Denne gangen kan vi se at hver rad har samme type element. Men også, med hver kolonne lenger til høyre, blir figuren mer fargerik innvendig.
Alternativene vi har å velge mellom er følgende:
Nødvendig resonnement: Matrisen ser ut til å kombinere to regler. Den ene er å opprettholde samme type figur i hver rad. Den andre er å skjule innsiden av figuren i hver kolonne, mer og mer jo lenger til høyre de er. Det betyr at vi bør velge B, siden det er et rektangel som figurene i raden, men også er mørkere enn de to andre, som allerede har vist seg i kolonnene til venstre med lysere fyll. La oss se løsningen:
Typer av resonnement som kreves
Som vi allerede har sagt, måler testen på et abstrakt nivå evnen til å utføre både deduktiv og induktiv resonnement. Noen konkrete eksempler på resonnement som er nødvendige, ville være:
- Å skille mellom likheter og forskjeller i figurene og forstå hvordan de påvirker hver celle.
- Vurdering av orienteringen i et perceptuelt felt av figuren i forhold til dem og andre figurer.
- Oppfatte hvordan figurer kan danne en helhet
- Analysere deler av figurene og skille hvilke elementer som er viktige i hvert tilfelle.
- Sammenligning av analoge endringer i hver del av matrisen
Vi kan ikke avsløre for mange av de spesifikke mønstrene og reglene som testene bruker uten å skade deres integritet. Men vi kan nevne noen av de mest grunnleggende reglene som ofte dukker opp i problemene som et eksempel:
- Koherens: typisk for barns spørsmål der en historie kun gir mening med ett element.
- Identiske komponenter: når en komponent skal forbli lik som i eksempelet vi så ovenfor.
- Kontinuerlig mønster: personen må finne ut hvilket mønster som følges av kolonner eller rader (f.eks. figurer roterer til høyre i hver kolonne, osv.)
- Bruken av en matematisk operasjon: som når hver kolonne har dobbelt så mange elementer.
- Relasjoner og kombinasjoner: for eksempel når elementer fra forskjellige celler kombineres for å danne et mer komplekst objekt.
Ofte er løsningen på problemet korrekt, men resonnementet er feil. Kanskje svaret var riktig, men det er svært sannsynlig at neste spørsmål ikke vil bli løst korrekt. Så, nå som feil er nevnt, hva er de vanligste feilene når man tar testen? To vanlige feil er:
- Ufullstendige korrelasjoner: når personen ikke klarer å avdekke alle reglene og mønstrene som er i spill i matrisen. Vanlig i komplekse spørsmål.
- Kryssing av ideer: når irrelevante detaljer burde vært ignorert, men ikke har blitt det. F.eks. å bruke et størrelsesmønster når det burde vært disregarded fordi bare to elementer ble påvirket.
Når bør de brukes?
Raven-testene brukes i utdannings-, eksperimentelle og kliniske sammenhenger. Bruken deres bør imidlertid begrenses til beslutninger eller kontekster der høy presisjon ikke er nødvendig, og en enkel og kostnadseffektiv test er nødvendig. For eksempel er denne testen ganske utbredt i psykologisk forskning når den nøyaktige IQ-en ikke er hovedmålet med studien. Men den brukes ikke til omfattende kliniske vurderinger der viktige beslutninger kan påvirke en persons liv.
Avhengig av alder, bør du bruke enten barneversjonen (CPM) eller voksenversjonen (SPM eller APM). Det er veldig vanlig å bruke den i utdanningskontekster for å få en grunnleggende prediksjon av barnets intelligens. Den avanserte matriseversjonen (APM) brukes for eksempel mye innen høyere utdanning også.
Gyldighet og pålitelighet
Så, er testen robust? To viktige aspekter ved en test er om den er gyldig og pålitelig. Pålitelighet handler om hvorvidt en test har målefeil, eller med andre ord, "hvis du gjorde testen igjen, ville du fått det samme resultatet?". Gyldighet forteller oss om vi faktisk måler intelligens. Korresponderer testresultatet med god akademisk ytelse? Bedre testresultat betyr større sannsynlighet for en vellykket karriere?
Når det gjelder dette, har Raven-testene ganske gode påliteligheter som ligger mellom 80% og 90%, så målefeilene er små. Når det gjelder gyldighet, er en veldig vanlig måte å fastslå om en test er gyldig på å sammenligne resultatene med en mer etablert test. Vel, sammenlignet med den mer kraftfulle Wechsler-skalaen, er korrelasjonene faktisk ganske gode, rundt 55% til 70%. Men ikke gode nok til å bruke testene til hva som helst, som vi sa tidligere.
Forkortede versjoner
Ettersom testen tar 40 minutter, noe som kan være for lenge i noen situasjoner, har eksperter laget flere forkortede versjoner som er kortere og derfor raskere å gjennomføre.
En av tilnærmingene (Arthur og Day, 1994) har vært å lage en test bestående av kun 12 spørsmål på 12 minutter (i stedet for 36, altså 33 % av den opprinnelige testen) ved å velge ut spørsmål der det er et reelt vanskelighetsnivåhopp.
Imidlertid har noen psykologer kritisert tilnærmingen, siden det å løse vanskeligere spørsmål vanligvis avhenger av å løse enklere mønstre fra tidligere spørsmål. Så en ny versjon har dukket opp der deltakerne får den originale settet med spørsmål med en tidsgrense på 20 minutter og en annen poengskala.
Begge alternativene har vist seg å være gode til å forutsi IQ - men selvfølgelig ikke like gode som den originale versjonen -
Styrker og svakheter
For sine styrker er det veldig enkelt å gjennomføre og ganske raskt å gjøre det. Dette gjør det mulig å teste store grupper uten store og kostbare anstrengelser, noe som er grunnen til at det ble laget av Raven i utgangspunktet. I tillegg, siden testen har svært få instruksjoner og er helt nonverbal, gjør det mulig å sammenligne mennesker uten skjevhet fra forskjellige bakgrunner og utdanningsnivåer.
På en negativ måte er den største svakheten at den fokuserer på flytende intelligens, uten å evaluere mange andre kognitive evner. Det er sant at resonnement og induksjon uten forkunnskaper er den mest prediktive kapasiteten, men det er ikke omfattende. Det forklarer hvorfor Wechsler-skalaen vinner i gyldighet og brukes for mer nøyaktige prediksjoner, da det er en lengre og mer global test.
En annen svakhet er at til tross for å være kulturrettferdig, er resultatforskjellene mellom land sterke nok til å rettferdiggjøre opprettelsen av lokale skalaer for sammenligning. Dette setter den kulturrettferdige hypotesen delvis under lupen. Det ser ut til at sosioøkonomiske faktorer på en eller annen måte henger sammen med høyere kognitiv utvikling, kanskje gjennom god ernæring og bedre helse. Det er også noen forskjeller mellom landlige og urbane innbyggere, spesielt i land med store forskjeller mellom begge, som i Afrika.
Sammendrag
Som vi har sett, er Raven IQ-testen et kraftig verktøy i verktøykassen til enhver intelligensvurderer. Den er rask å levere, kostnadseffektiv og enkel å administrere. Imidlertid er bruken begrenset til tilfeller der det kun kreves omtrentlige prediksjoner. Siden den kun tester én intelligensfaktor, flytende intelligens, er den, selv om den er sterkt korrelert med intelligens, fortsatt en ganske begrenset vurdering av en persons evner.
.png)
