.png)
JD Vance is zo iemand die mensen bijna per ongeluk aan het discussiëren krijgt over hersenen. En dat komt deels door zijn cv: Marines, Ohio State, Yale Law, bestsellerauteur, senator, vicepresident. Maar het zit ook in de vibe. De ene minuut klinkt hij als een echte beleid-nerd, en de volgende als iemand die liever een duimspijker doorslikt dan “beleid-nerd” genoemd te worden. Sterker nog: toen American Compass-oprichter Oren Cass hem in 2025 introduceerde als “een intellectueel eersteling”, kaatste Vance er grapjegewijs op terug: “Je beledigt me”, voordat hij nog een minder nette punchline toevoegde, zoals gemeld door The Daily Beast en AOL. Zo’n klein moment zegt al genoeg: hij weet precies hoe hij gezien wil worden.
Dus wat is het IQ van JD Vance? Niemand weet zijn echte score. Hij heeft er nooit één gepubliceerd, en er circuleert geen geverifieerde testuitslag online. Maar je kunt wel een goed onderbouwde schatting maken door te kijken naar wat zijn leven van hem vroeg—en wat hij telkens weer bleef voor elkaar krijgen, in heel verschillende werelden.
Mijn voorspelling: JD Vance heeft waarschijnlijk een IQ van rond 134. Daarmee zit hij grofweg in de 99e percentiel, in de heel hoge categorie. Niet omdat Yale Law automatisch geniecertificaten uitdeelt (als dat maar zo makkelijk was), maar omdat het volledige patroon van zijn leven wijst op sterke verbale vaardigheden, snel leren, strategisch denken en een opvallend goed aanpassingsvermogen.
Eerste aanwijzing: chaos is een genadeloze leraar
Vance groeide niet op in een keurige, rechte lijn richting elitaire successen. Volgens Hillbilly Elegy werd zijn jeugd in Middletown, Ohio getekend door gezinsinstabiliteit, verslaving en emotionele onrust. De biografie van Vance door Britannica zegt ook dat huiselijk geweld en chaos in het familieverhaal dat hij later vertelde, heel normaal waren—en dat zijn oma, Mamaw, de stabiliteit bood die hij nodig had.
Dat is belangrijk. Een kind dat opgroeit in de buurt van verslaving wordt vaak gedwongen om als het ware een weersvoorspeller van menselijke emoties te worden: Wie is boos? Wie is veilig? Wat gaat er straks gebeuren? Het is een harde opvoeding, en ik bedoel echt hard. Lijden staat niet gelijk aan een hoge IQ-score, dus laten we het niet romantiseren. Maar als iemand die verwarring later omzet in een samenhangende sociale analyse, moeten we opletten.
Een van de meest opvallende zinnen die aan zijn memoires in City Journal worden toegeschreven, luidt: “De waarheid is hard, en de hardste waarheden voor hill people zijn die waarheden die ze over zichzelf moeten vertellen.” Je hoeft het niet met alle conclusies van Vance eens te zijn om de cognitieve vaardigheid te herkennen die hierachter zit. Zo’n zin vraagt om abstractie. Je neemt rommel uit het echte leven en perst die samen tot één algemeen principe. Dat is een klassiek teken van hoge verbale intelligentie — een van de bouwstenen van wat psychologen beschrijven als algemene intelligentie, of de G-factor.
En dan heb je Mamaw. Vance geeft haar keer op keer de credits voor het emotionele fundament dat hij nodig had. Cognitieve talenten krijgen veel meer kans om zich te laten zien als ergens iemand een kind het gevoel geeft dat het leven niet zomaar willekeurig vuur is. Bij Vance lijkt die kracht hem geholpen te hebben om puur talent niet onder familiechaos te laten verdwijnen.
De Marines: scherpte ontmoet structuur
Als de jeugd ons de eerste aanwijzing gaf, zorgden de Marines voor de tweede: Vance was trainbaar, gedisciplineerd en in staat om te functioneren binnen een veeleisende organisatie. Britannica bevestigt dat hij na de middelbare school bij de Amerikaanse Marine Corps ging en diende tijdens de oorlog in Irak. Dat vertelt ons niet dat hij een wiskundewonder was. Het laat iets praktischer zien: hij kon structuur opnemen en ermee werken.
Heel veel slimme mensen zijn rommelig. Sommigen blijven voor altijd rommelig. Vance lijkt het tegenovergestelde te hebben gedaan. De Marines gaven hem een systeem, en het lijkt erop dat hij het snel heeft geleerd. Dat is belangrijk voor een IQ-schatting, want hoge intelligentie in het echte leven laat zich vaak zien als snelle aanpassing onder druk—niet alleen als een sterke testscore in een rustige ruimte.
Tegen de tijd dat hij die omgeving verliet, lijkt hij precies te hebben gekregen wat zijn eerdere leven miste: orde, gewoontes en een duidelijker gevoel voor richting. Combineer dat met een sterk aangeboren vermogen, en je krijgt iemand die ineens extreem snel begint te bewegen.
Ohio State naar Yale Law: nu wordt het bewijs echt serieus
Hier wordt de zaak pas echt een stuk sterker. Volgens Britannica behaalde Vance in 2009 een bachelor in politicologie en filosofie aan de Ohio State University en daarna in 2013 een rechtenstudie aan Yale Law School. Een USA Today-bericht uit 2024, gepubliceerd via Yahoo, bevestigt dezelfde tijdlijn.
Laten we eerlijk zijn: Yale Law is geen plek waar je vanzelf in rolt omdat je het formulier netjes hebt ingevuld. De toelating is meedogenloos selectief, en succes daar vraagt meestal om sterke leesvaardigheid, goed abstract redeneren, langdurige focus en topprestaties op gestandaardiseerde tests die ten minste matig samenhangen met algemene intelligentie. Nee, dat betekent niet dat elke afgestudeerde dezelfde IQ-waarde heeft. Ja, het betekent wel dat we iemand zoeken uit een deel van de bevolking dat cognitief erg sterk is.
City Journal ging in 2016 nog verder en stelde dat Vance’s IQ, op basis van het LSAT-bereik dat bij Yale Law hoort, “waarschijnlijk boven de 140 ligt”. Dat zou ik niet als feit presenteren. Dit is een conclusie van een commentator, geen testresultaat, en het is voor mijn smaak te stellig. Toch is de richting nuttig. Zelfs als we die schatting bijstellen, blijven we nog steeds lang niet in de buurt van gemiddeld.
De Washington Post voegt iets beters toe dan prestige: ooggetuige-detail. In het profiel van Hannah Natanson uit 2024 beschrijft een collega van Ohio State Vance als “slim, stil en stipt”. Dat is geen opvallende quote, maar eerlijk: ik vind ‘m mooi, omdat het echt klinkt. “Slim” is het sleutelwoord. “Stil en stipt” laat zien dat zijn intelligentie samenging met zelfbeheersing in plaats van show. Die combinatie werkt goed.
Hij studeerde ook politicologie en filosofie, een interessante combinatie. Politicologie beloont denken op systeemniveau. Filosofie straft slordig redeneren wanneer het goed wordt onderwezen. Samen laten ze zien dat hij zich thuis voelde bij zowel praktische instellingen als abstracte ideeën. Sommige mensen verzamelen diploma’s. Deze combinatie suggereert ook dat hij van discussies hield.
Yale leerde hem meer dan alleen recht
Denk aan die beschrijving “slim, stil en punctueel”, want Yale lijkt nog een laag te hebben onthuld: Vance was niet alleen goed in de klas. Hij leerde het sociale code van elitaire plekken al heel snel.
Volgens The Washington Post zei een Yale Law-klasgenoot dat Vance “geen tijd verspilde met uitzoeken hoe hij” de enorme middelen van de school moest benutten. Die zin telt echt. Een hoge IQ gaat niet alleen over moeilijke problemen privé oplossen. Vaak draait het om het ontdekken van verborgen regels in een nieuwe omgeving—en daar sneller op reageren dan anderen. Yale zit vol getalenteerde studenten. Degenen die het snelst opklimmen zijn vaak juist degenen die de instelling zélf ontcijferen.
Dat patroon klopt met wat we eerder zagen. Als kind moest Vance instabiele volwassenen en veranderende omstandigheden lezen. In het Korps Mariniers leerde hij formele systemen. Aan Yale kwamen die twee vaardigheden samen bij de Amerikaanse elite. En hij paste zich snel aan. Dat is geen bewijs van genialiteit, maar het is wél sterk bewijs van hoog niveau sociaal en strategisch inzicht.
Hier onderschatten mensen hem. Ze kijken naar het verhaal van boerendorp naar Ivy League en focussen alleen op doorzettingsvermogen. Dat telt. Maar alleen doorzettingsvermogen verklaart niet waarom sommigen een topinstituut binnenkomen en overweldigd blijven, terwijl anderen het er in weken wegwijs maken. Vance lijkt dat laatste te hebben gedaan.
Daarna schreef hij een boek dat miljoenen mensen écht hebben gelezen
Veel slimme mensen kunnen de rechtenstudie overleven. Maar veel minder mensen kunnen een boek schrijven dat het nationale gesprek opnieuw vormgeeft. In 2016 publiceerde Vance Hillbilly Elegy, de memoires die hem beroemd maakten. Britannica merkt op dat het boek een bestseller werd, en dat succes was niet alleen politieke mazzel. Het vroeg om verhaalkracht, geheugen, argumentatie en het vermogen om persoonlijke ervaringen om te zetten in iets dat grote doelgroepen kunnen begrijpen.
Dit is, naar mijn mening, een van de sterkste aanwijzingen in de hele zaak. Een succesvolle memoires schrijven is niet alleen “hebben van gedachten”. Je hebt organisatie nodig. Je moet weten welke details ertoe doen, welke je moet schrappen, en hoe je van anekdote naar these gaat zonder de lezer kwijt te raken. Vances proza in het boek is niet overdreven sierlijk, maar wel helder en krachtig. Dat wijst meer op sterk verbaal redeneervermogen dan op flamboyante literaire genialiteit.
Volgens zijn eigen boek was het doel niet om op te scheppen dat hij uit armoede ontsnapte, maar om te beschrijven “wat er in de levens van echte mensen gebeurt als de industriële economie instort.” Of je het eens bent met zijn politiek is een andere kwestie. De zin zelf laat zien hoe compact, afgebakend en reikwijd hij is. Hij nam biografie en zette die om in een nationale discussie. Dat is mentaal zwaar werk.
En hier is meteen een kleine reality check: bestsellers zijn geen IQ-tests. Er schrijven genoeg briljante mensen boeken die je nauwelijks door krijgt, en omgekeerd gaan simpele boeken als warme broodjes over de toonbank. Maar als één persoon topjuridische scholing combineert met overtuigende publieke teksten, begint het patroon minder toevallig te lijken.
De anti-intellectuele daad maakt deel uit van intelligentie.
Nu komen we bij een van de grappigste tegenstrijdigheden in het Vance-verhaal. Hij heeft de achtergrond van een intellectueel, schrijft als een intellectueel en netwerkt als een intellectueel—maar hij lijkt het label toch zichtbaar te weigeren. Volgens The Daily Beast reageerde Vance, toen Oren Cass hem prees als iemand die “eerst een intellectueel was”, met: “Ik ben hier gratis, en jij beledigt me.” Het was een grap, ja, maar grappen zijn vaak kleine raampjes met beter licht.
Waarom dat etiket afwijzen? Omdat Vance lijkt te begrijpen dat “intelligent” in zijn politieke wereld klinkt als “vervreemde elite”. Dat wil hij niet. Hij wil insider-outsider: slim genoeg om de kamer te leiden, gewoon genoeg zodat de kamer hem er niet om tegenwerkt.
Eerlijk gezegd is dat intelligent gedrag. Misschien niet zo moreel opbeurend, afhankelijk van jouw politiek—maar wel intelligent. Het laat zien dat je je publiek begrijpt, symbolisch controle hebt en bewust je identiteit kunt vormgeven. In een minder grappige toon maakt ook een profiel van The Washington Post een vergelijkbaar punt: Vance werd gezien als iemand die tussen werelden kan bewegen, tegelijk gebruikmakend van elitaire instituties én afstand daarvan uitzendt.
Hier zit een patroon. Hij denkt niet alleen goed. Hij lijkt na te denken over hoe denken zelf wordt gezien. Daarom zou ik zijn IQ-schatting niet alleen baseren op opleiding. Zijn sociale intelligentie versterkt het verhaal.
Dus is hij een genie van 140 of meer?
Daar zou ik niet zo ver in gaan. De bewering van City Journal dat zijn IQ “boven de 140” zit, is wel memorabel, maar steunt te veel op toelatings-achtige proxies en iemands zeker weten. Presteren op LSAT-niveau wijst op sterk redeneervermogen, maar topdiploma’s één-op-één omzetten naar een IQ-score is een slimme truc—geen wetenschappelijke meting.
Toch nog te laag gaan zou zelfs nóg minder logisch zijn. Gewone intelligentie verklaart dit nauwelijks: overleven van zware instabiliteit, aanpassen aan de Marines, uitblinken bij Ohio State, Yale Law halen, een grote memoire schrijven en daarna een carrière opbouwen in recht, finance, media en politiek. Voeg de beschrijvingen van zijn klasgenoten toe, zijn scherpe woordvaardigheid en de snelheid waarmee hij elitecodes leerde, en het plaatje wordt al snel heel duidelijk.
Dus, waar laat dat ons? Naar mijn mening valt JD Vance waarschijnlijk in de lage tot midden 130. Dat is hoog genoeg om hem duidelijk bij de intellectueel begaafden te plaatsen in vergelijking met de gemiddelde bevolking, maar ook weer voorzichtig genoeg om niet te doen alsof elke politiek succesvolle Yale-afgestudeerde een verborgen Einstein is (de republiek heeft al genoeg te maken gehad met overmoed).
Eindvoorspelling
Onze schatting van de IQ van JD Vance is 134.
Dat plaatst hem rond de 99e percentiel van de bevolking—voor context over wat dat precies betekent in een normale verdeling, zie onze uitleg over het gemiddelde IQ—in de heel hoge intelligentie-range.
De zaak steunt op meerdere samenkomende aanwijzingen: topprestaties op school, sterke verbale vaardigheden, gedisciplineerde zelfvernieuwing, snelle aanpassing aan radicaal andere omgevingen en een ongewoon talent om zowel instellingen als doelgroepen “uit te lezen”. Dat laatste punt is belangrijk. Vance is niet alleen slim in de zin van “goed in de klas”. Hij lijkt strategisch slim—iemand die het spel leert, en vervolgens leert doen alsof hij niet aan het spelen is.
Dat brengt ons terug bij die openingsgrap over “beledigd” worden door het woord intellectueel. Het was grappig omdat het ook nuttig was. JD Vance lijkt erg op een zeer intelligent man die weet dat slim klinken en elitair klinken niet hetzelfde is. IQ kan je niet vertellen of dat wijs, bewonderenswaardig of gevaarlijk is. Maar het suggereert wel dat hij precies weet wat hij doet.
.png)
