.png)
सॅम ऑल्टमन हे असे लोकांपैकी एक आहेत ज्यामुळे “स्मार्ट” हा शब्द थोडा कमजोर वाटू लागतो. त्यांनी OpenAI ला ChatGPT मागची कंपनी बनवण्यात मदत केली, AI मधील सर्वाधिक तपासल्या जाणाऱ्या कार्यकारींपैकी एक बनले, त्यांना बाहेर ढकललं गेलं, परत आले—आणि तरीही, काही तरी ते या सगळ्या कथेत अजून मध्यभागी आले. हे साधारण करिअरमधले चढउतार अजिबात नाहीत. जेव्हा कोणी सतत इतरांपेक्षा तीन-चार चाल पुढे राहून काम करतं—किंवा किमान तसं प्रयत्न करतं—तेव्हा असंच होतं.
म्हणून, साहजिकच लोकांना एक आकडा हवा असतो. तर Sam Altman यांचा IQ किती आहे?
कटकटीची गोष्ट म्हणजे, त्याचा ठोस सार्वजनिक पुरावा उपलब्ध नाही. टेस्ट लीक झालेली नाही. जुनी मुलाखतही नाही. आणि “my IQ is X” अशी गर्वाची ओळ 1:17 a.m. ला पॉडकास्ट क्लिपमध्ये चुकून घुसली—अशीही घटना नाही. त्यामुळे आम्हाला हे प्रामाणिकपणे करावं लागेल: त्याच्या आयुष्याच्या पुराव्यांवरून एक तर्क/दावा उभा करणे. त्याने प्रवेश घेतलेल्या शाळा, केलेल्या पैज, ज्यांनी त्याच्यावर विश्वास ठेवला, तो ज्या प्रकारच्या समस्यांकडे ओढला जातो त्याचा आकार, आणि ज्या ठिकाणी तोच मेंदू लोकांना अस्वस्थ करतो असं दिसतं.
ते शेवटचं महत्वाचं आहे. जर तुम्ही अल्टमनचं बुद्धिमापन करणार असाल, तर सिलिकॉन व्हॅलीच्या फॅन फिक्शनवर अवलंबून राहू नका. मानसशास्त्र करा.
पहिली संकेतं: तांत्रिक उत्सुकता, आत्मविश्वास, आणि असा एक मुलगा ज्याला गुंतागुंत भितीदायक वाटत नव्हती
TIME च्या 2023 प्रोफाइलनुसार, अल्टमन सेंट लुईसमध्ये ज्यू कुटुंबात वाढला आणि लहानपणी तो “मूळ बॉंडी ब्लू iMac वर काहीतरी खेळत” असे. ही गोष्ट छोटी आहे, पण नगण्य नाही. सुरुवातीची संगणकाकडे ओढ म्हणजेच जीनियस नसते—अनेक हुशार मुलांना फक्त क्लिक करून पाहायला आवडतं. पण ती मोहिनी टिकून राहते आणि प्रवाहीपणात बदलते, तेव्हा अनेकदा अशीच खूण मिळते की एखाद्या मनाला नियोजित गुंतागुंत आवडते. काही मुलांना मशीन दिसतं. इतरांना उलगडायचं जग.
त्याच TIME प्रोफाइलने हायस्कूलमध्ये त्याचं वर्णन “वेड्यासारखं nerdy आणि तितकंच आत्मविश्वासू” असं केलं होतं. ही एक उघड करणारी जोड आहे. “nerdy” बाजू म्हणजे सखोल आवड; आणि “आत्मविश्वासू” बाजू सुचवते की तो फक्त पुस्तकवेडा नव्हता, तर स्वतःच्या निर्णयावर विश्वास ठेवण्यात तो असामान्यपणे सहज होता. TIME असंचही नमूद करतं की Altman किशोरवयातच openly gay म्हणून आला. हे अर्थातच स्वतःहून IQ चा अंदाज वाढवत किंवा कमी करत नाही. पण त्यातून त्याच्या स्वातंत्र्याबद्दल आपल्याला काही कळतं. पुढे मोठे, पण अलोकप्रिय निर्णय घेणारे high achievers अनेकदा सुरुवातीपासूनच तो “स्वभाव” दाखवतात: त्यांना वाटलं की आपण बरोबर आहोत, तर ते वेळेत इतरांपेक्षा वेगळे राहायला तयार असतात.
म्हणून पहिला पॅटर्न आधीच तयार आहे. टेक्निकल उत्सुकता. आत्मविश्वास. गुंतागुंतची कमी भीती. पुरावा नाही, पण अगदीच चांगलं सुरुवातीचं हातकसंच.
स्टॅनफर्ड महत्त्वाचं होतं. स्टॅनफर्ड सोडणं त्याहूनही जास्त महत्त्वाचं.
TIMEनुसार, अल्टमनने संगणक शास्त्राचा अभ्यास करण्यासाठी 2003 मध्ये स्टॅनफोर्डमध्ये प्रवेश घेतला. एवढंच एक उपयोगी संकेत आहे. स्टॅनफोर्ड सीएससाठी जागा त्या कारणासाठी देत नाही की कोणाची स्मित छान आहे आणि उपस्थिती रेकॉर्ड ठीक आहे. त्या पातळीवरील निवड ही आयक्यू टेस्ट्स जे गुण नीट पकडतात त्याच प्रकारच्या गुणांशी खूप जुळते: अमूर्त विचारशक्ती, संख्यात्मक क्षमता, जलद शिकण्याची गती आणि सततचा शैक्षणिक कामगिरीचा टिकाव.
तरीही, स्टॅनफर्ड हे सर्वात चांगले संकेत नाहीत. त्याने स्टॅनफर्डसोबत जे केलं, तेच अधिक योग्य संकेत आहे.
TIMEनुसार, अल्टमन दोन वर्षांनी निघून Loopt हा लोकेशन-आधारित सोशल नेटवर्किंग अॅप सुरू करायला गेला. त्याच प्रोफाइलमध्ये तो कॉलेजमधल्या पोकर गेम्समुळे मानसशास्त्र आणि रिस्कबद्दलचे धडे मिळाले असंही नमूद आहे. मला ही माहिती खूप आवडते, कारण ती अगदी तशीच मेंदू-प्रवृत्ती वाटते जी नंतर OpenAI मध्ये दिसते: फक्त तांत्रिक नाही, तर संभाव्यतेवर आधारित. “हा सिस्टीम कसा काम करतो?” इतकंच नाही, तर “अनिश्चिततेत लोक कसं वागतात?” ही खूपच उच्च-स्तरीय संज्ञानात्मक सवय आहे. तो फक्त तथ्यं शिकत नव्हता; तो निर्णयासाठीचे फ्रेमवर्क्स गोळा करत होता.
आणि हा “ड्रॉपआउट”चा निर्णय? सिलिकॉन व्हॅलीने शिक्षण सोडणं इतकं क्लिशे केलंय की जवळपास त्याला वॉर्निंग लेबलच लागेल. पण अल्टमनच्या बाबतीत तो निर्णय परफॉर्मन्सपेक्षा जास्त गणनेचा वाटतो. त्याच्याकडे शिकणं नाकारल्यासारखं काहीच नाही—तो जणू ठरवतोय की जलद वर्ग आता बाहेरच गेलेत. तो निर्णय नेहमी शहाणपणाचा नसतो—खूप जण तो पैज लावतात आणि LinkedInच्या आशावादाच्या धुक्यात हरवतात—पण त्यामुळे त्याची स्वतंत्र विचारशक्ती मजबूत असल्याचं आणि अनिश्चिततेचा सामना करण्याची सहनशक्ती जास्त असल्याचं सूचित होतं.
Loopt उपयोगी आहे, नेमकं म्हणूनच की ते जादू नव्हतं.
TIME नुसार, Loopt पहिल्या Y Combinator बॅचमध्ये सामील झाली आणि 2012 मध्ये तब्बल $43 मिलियनला विकली गेली; Altmanला त्यात साधारण $5 मिलियन मिळाले. ही खरोखरच मोठी यशोगाथा आहे—पण ती लोक डिनर पार्ट्यांमध्ये सांगत राहतात अशा हास्यास्पद “युनिकॉर्न” स्टोरींपैकी नाही, ज्या ऐकून सगळे आपलीच स्टार्टअप असल्याचं नाटक करायला लागतात. आणि तेच उपयुक्त आहे. त्यामुळे आपल्याला Altmanला ‘संपूर्ण विजय’च्या विकृत करणार्या फुगीरपणाशिवाय पाहता येतं.
त्याच TIME प्रोफाइलमध्ये त्याने हे धडे असं सांगितलं: “कामं पूर्ण करण्याचा मार्ग म्हणजे फक्त खूपच चिकाटीने पुढे जाणं.” ही उक्ती संपूर्ण कोड्यातली सगळ्यात मौल्यवान पुराव्यांपैकी एक आहे. का? कारण त्यामुळे आपण बुद्धिमत्तेबद्दलची एक नेहमीची चूक टाळतो. खूप हुशार लोकांना अनेकदा मेहनत न करता काम होतं असं समजलं जातं. पण Altmanचं स्वतःचं स्पष्टीकरण त्याच्या अगदी उलट आहे. त्याचा फायदा उच्च तर्कशक्ती आणि असामान्य हट्टीपणाच्या सातत्याच्या मिलाफातून दिसतो. स्पर्धात्मक वातावरणात हा धोकादायक कॉम्बो असतो—आणि नेमका अशीच जोडी आम्ही बुद्धिमत्ता खरंच करिअर यशाची भविष्यवाणी करते का या आमच्या लेखात शोधली.
म्हणूनच ‘So Loopt’ आम्हाला काहीतरी महत्त्वाचं सांगतो. उदयोन्मुख क्षेत्रात एक खूपच गंभीर कंपनी उभारून विकण्यासाठी तो इतका हुशार होता; पण त्याचबरोबर इतका जमिनीवरचा की तो फक्त आपल्या तेजाला जगाने नजरेतूनच ओळखलं असं नाटक न करता *तग धरून पुढे जाण्याबद्दल* बोलू शकत होता. चांगलं लक्षण. तुमचं जर त्याच्याशी स्पर्धेत चाललं असेल तर थोडं त्रासदायक वाटू शकतं—पण एकूणच चांगलं लक्षण.
Y Combinator मध्ये, त्याची बुद्धिमत्ता कमी शैक्षणिक आणि जास्त चपळ—त्या छान अर्थाने—वाटायला लागते.
Loopt ने उद्योजकीय बुद्धिमत्तेचा दाखला दिला, तर Y Combinator ने त्यापेक्षा खूप मोठ्या स्तरावर pattern recognition दाखवले. TIME नुसार, Paul Graham ला Altman मध्ये “धोरणात्मक कौशल्य, महत्त्वाकांक्षा आणि चिकाटी” यांचा दुर्मिळ संगम दिसला. Graham तर गंमत म्हणून म्हणायचे की तुम्ही त्याला “भक्षकांनी भरलेल्या एका बेटावर” parachute करून टाकले तरी तो शेवटी राजा होईल. ही तर अगदी हास्यास्पद कल्पना आहे—बहुतेक म्हणूनच ती मनात राहते. आणि हे आपल्याला त्याच्याकडे त्याच्या उच्चवर्गीय सहकाऱ्यांनी कसं पाहिलं हेही सांगते: तो बदलांना जुळवून घेणारा, पटकन प्रतिक्रिया देणारा, आणि ज्याला पकडणं कठीण. हाच प्रोफाइल Steve Jobs यांच्या IQ कडे पाहताना आमच्या लेखात अगदी मिळताजुळता आकारात दिसतो.
त्या प्रकारचं कौतुक महत्त्वाचं आहे, कारण ग्रॅहम परीक्षार्थीला जज करत नव्हता. तो निर्णय घेणाऱ्याचं मूल्यमापन करत होता—जो बाजार, संस्थापक, प्रोत्साहनं आणि योग्य वेळ हे सगळं एकाच वेळी वाचू शकतो. हे खऱ्या आयुष्यातले बुद्धिमत्तेचे निकष आहेत आणि ते केवळ पारंपरिक IQ पेक्षा जास्त मागतात. त्यात सामाजिक बुद्धिमत्ता, तणावाखाली निर्णयक्षमता, आणि गोंधळलेल्या मानवी परिस्थितीत लपलेला संकेत ओळखण्याची क्षमता येते.
Y Combinator च्या अधिकृत इतिहासानुसार, अल्टमन पुढे अॅक्सेलरेटरचे अध्यक्ष झाले. हे काम बुद्धिमत्तेचा पुरावा म्हणून कमीच मानले जाते. YC चालवणं म्हणजे शेकडो संस्थापक आणि कल्पना तपासून त्यात नेमका कोणत्या कल्पनेला खरंच गती मिळते, कोणत्या भ्रामक आहेत, आणि कोणत्या भ्रामक असल्या तरी उपयोगी अशा—ज्या कधीतरी इतिहासच बदलतात—हे ओळखणं. तुम्ही एकसारखं, नीट सुटणारं पझल सोडवत नाही. तुम्ही इनोव्हेशन स्वतः कसं वागतं याचं मानसिक मॉडेल तयार करताय. यासाठी लागते संकल्पनांची विस्तृत रेंज, पटकन अपडेट होण्याची क्षमता, आणि टॅलेंट ओळखण्याची जबरदस्त संवेदना.
स्टॅनफर्डमधला पोकरचा मुद्दा लक्षात आहे का? ही त्याची प्रौढ आवृत्ती आहे. मानसशास्त्र आणि जोखीम आवडणाऱ्या त्याच मनाला आता हजारो उच्च-जोखमीच्या मानवी पैजांचे अगदी फ्रंट-रो आसन मिळाले होते.
OpenAI इथे अंदाज खरोखरच वाढू लागतो
आता आपल्याकडे सर्वात ठोस पुरावा आला आहे.
नक्कीच, OpenAI ने Altman ला स्मार्ट बनवलं नाही. पण त्याने तो कसा “स्मार्ट” असू शकतो, हे उघड केलं. 2024 मध्ये Associated Press ने कळवलं की Altman च्या Giving Pledge पत्रात त्याने त्याच्या यशाला शक्य करणाऱ्या अनेक लोकांच्या “कष्ट, प्रखर बुद्धिमत्ता, उदारता आणि समर्पण” यावर भर दिला. हे लक्षात घेण्यासारखं आहे, कारण ते “एकट्या जीनियस”च्या मिथकाच्या विरुद्ध जातं. तो स्वतःला सार्वजनिकपणे GPU आणि भविष्यवाणी घेऊन डोंगरावरून उतरलेल्या जादूगारासारखं दाखवत नाही. बरं झालं—सिलिकॉन व्हॅलीत असे लोक आधीच खूप आहेत.
त्याच वेळी, OpenAI मधील नेतृत्व हे असामान्य संज्ञानात्मक क्षमतेचा अत्यंत मजबूत पुरावा आहे. OpenAIच्या अधिकृत साहित्यांमध्ये मानवतेला AGIचा फायदा व्हावा, यावर केंद्रित मिशन वर्णन केले आहे. भव्य शब्द? नक्कीच. पण कॉर्पोरेट आदर्शवाद गृहित धरला तरी, ही भूमिका एकाच वेळी संशोधन, प्रॉडक्ट, धोरण, भांडवल, मीडिया, नियमन आणि भू-राजकारण या सर्व क्षेत्रांत काम करण्याची मागणी करते. बहुतांश लोकांना हे वाक्य वाचतानाच थकवा येतो. आधुनिक AI लॅब्स चालवणाऱ्या त्या मनाचा आणखी एक अंदाज घ्यायचा असेल, तर पहा डेमिस हासाबिसच्या IQबद्दलचा आमचा रिसर्च-आधारित अंदाज.
वेळ’s 2023 प्रोफाइलमध्ये OpenAI ला “एक तंत्रज्ञान क्रांतीचे सार्वजनिक चेहरा आणि आघाडीचा भविष्यवेत्ता” असं म्हटलं होतं—आणि केंद्रस्थानी Altmanच होता. मॅगझिनची भाषा बाजूला ठेवली तरी मुद्दा स्पष्ट आहे: त्याच्या नोकरीसाठी अत्यंत कमी कार्यकारी अधिकाऱ्यांनाही करावं लागतं इतकं मोठ्या प्रमाणावर मल्टी-व्हेरिएबल रीझनिंग करावं लागे. खूप उच्च IQ असलेल्या लोकांमध्ये एक स्पष्ट बाह्य गुण दिसतो, जो आजूबाजूच्यांना लवकर किंवा उशिरा नक्की लक्षात येतो—ते कथेतून न हरवता अधिक स्तरांची abstraction हाताळू शकतात. Altmanची कारकीर्द त्या मानसिक “बँडविड्थ”कडे ठामपणे इशारा करते.
आणि त्यानंतर महत्त्वाकांक्षाच येते. 2024 च्या फॉलो-अपमध्ये TIME ने रिपोर्ट केलं की Altman यांनी AI चिप क्षमतेसाठी जास्तीत जास्त 7 ट्रिलियन डॉलर्स उभारण्याबद्दल चर्चा केली. सात ट्रिलियन. एकदा तुम्ही अशी आकडेवारी सहजपणे वापरू लागलात, जी काही जळत्या सेंट्रल बँकेने तयार केली असावी असं वाटते, तेव्हा आपण साध्या संस्थापकांच्या समजुतीबद्दल बोलत नाही. आपण अशा व्यक्तीबद्दल बोलतोय ज्याला मनातच उद्योगाच्या पातळीवर संपूर्ण परिवर्तनाची कल्पना करायला मानसिकदृष्ट्या आरामदायी वाटतं.
इथे मी त्याला केवळ “एलिट-प्रोफेशनल” रेंजपेक्षा स्पष्टपणे वर ठेवेन. तांत्रिक, आर्थिक आणि राजकीय अशी गुंतागुंतीची सिस्टीम्स त्याला भावना न आवरण्यासारखी परिस्थिती न करता त्यावर विचार करता येतो असं वाटतं. अनेक हुशार लोकांना लहान चौकटी लागतात. Altman मात्र मोठ्या चौकटीपर्यंत पोहोचताना दिसतो.
पण बुद्धिमत्ता आणि निर्णयक्षमता ही चुलत भावंडं आहेत—जुळी नाहीत.
इथेच नायकपूजेवर थोडं थंड पाणी ओतावं लागतं.
2024 च्या प्रोफाइलमध्ये, TIME ने अशा इनसाइडर्सची टीका नमूद केली की OpenAI मधील सुरक्षिततेकडे “लखलखीत प्रॉडक्ट्सच्या मागे” दुर्लक्ष झाले. ही ओळ महत्त्वाची आहे कारण ती आठवण करून देते की प्रचंड कॉग्निटिव्ह ताकद आपोआपच काळजीपूर्वक निर्णय देत नाही. एखादी व्यक्ती भविष्य मॉडेल करण्यात जबरदस्त असू शकते, पण तरीही तिथे पोहोचणं पहिल्यांदा व्हावं म्हणून खूपच उतावीळ असू शकते.
2024 च्या Tom’s Guide च्या सारांशात, अधिक सखोल तपासावर आधार घेत, एका अंतर्गत मेमोत “Lying” या कडक शब्दाने सुरुवात झाल्याचं सांगितलं आहे. ती दुसऱ्या हाताची माहितीही काळजीने घेतली तरी, त्याच्याबद्दल जास्त रोमँटिसाईज करणं रोखण्यासाठी ती उपयुक्त ठरते. Altman बद्दलची सर्वात ठाम व्याख्या “निर्दोष प्रतिभा” अशी नाही. तर “अतिशय प्रभावी रणनीतिकार—पण नियंत्रण आणि पारदर्शकता यात काही संभाव्य ब्लाइंड स्पॉट्स असू शकतात” अशी आहे.
आणि IQचा अंदाज लावताना ही वेगळीपणा महत्त्वाची ठरते. IQ म्हणजे संज्ञानात्मक क्षमता—थेट पवित्रता नाही. कर्तव्यशीलपणा नाही. नैतिक शुद्धता नाही. इतिहासात अनेक बुद्धिमान लोक होते, जे (तांत्रिक भाषेत सांगायचं तर) बरंच—चांगलं, पण तितकंच जास्तही—असत.
अॅल्टमन बुद्धिमत्तेबद्दल कसा बोलतो, यावरून त्याच्या स्वतःच्या व्यक्तिमत्त्वाचाच अंदाज येतो
सगळ्यात स्पष्ट अंतिम सूचकांपैकी एक म्हणजे तो AI बद्दल स्वतः कसा बोलतो. 2025 च्या एका मुलाखतीत, TechRadar ने संक्षेपित केलेल्या माहितीनुसार, अल्टमनने आपल्या मुलाबद्दल म्हटलं, “मला वाटत नाही की तो AI पेक्षा जास्त हुशार होईल.” कॉफीआधी तुम्हाला ते उत्तेजक, उदास, वास्तववादी किंवा किंचित डिस्टोपियन वाटू शकतं. पण मानसशास्त्रीयदृष्ट्या ते खूप काही सांगणारं आहे. अल्टमनला बुद्धिमत्ता-क्रमवारीत आपल्या स्थानाबद्दल फारसा वेड्यासारखं वाटत नाही. तो तुलना करून, रचनेच्या पातळीवर—जणू काही वास्तुविशारदासारखं विचार करतो: कोणत्या प्रकारची बुद्धिमत्ता अस्तित्वात आहे, त्यांच्या मर्यादा कुठे आहेत, आणि त्यांचा एकमेकांशी संबंध कसा आहे?
त्याच सारांशात नमूद केलं होतं की त्याला अजूनही वाटत होतं—सध्याचे मॉडेल्समध्ये मानवी-स्तराच्या आकलनाचे आवश्यक भाग कमी आहेत. म्हणजे हे फक्त “मशिन्स जिंकल्या” अशा बढाया नाहीत. हे वर्गीकरण आहे. भेद ओळखणे. वेगवेगळ्या बुद्धिमत्तेच्या प्रकारांना एकमेकांच्या तुलनेत मांडणे. अशी अमूर्त विचारशैली सगळं नसली, तरी विश्लेषणात्मक क्षमतेच्या खूप पुढे असलेल्या व्यक्तीशी ती अगदी सुसंगत आहे.
आणि सेंट लुईसचा आत्मविश्वासू किशोर, त्याशिवाय मानसशास्त्र आवडणारा आणि जोखमीचा प्लॅन करणारा स्टॅनफर्डचा पोकर खेळणारा विद्यार्थी आठवतोय ना? तुम्ही दोघांनाही इथे अजून पाहू शकता. फक्त आता टेबल जगभरचं आहे आणि चिप्स… म्हणजे संपूर्ण सभ्यतेएवढ्या मोठ्या.
अंतिम अंदाज: सॅम ऑल्टमनचा IQ बहुधा सुमारे 146 आहे
पुरावे एकत्र करा, आणि चित्र अगदी स्पष्ट होते. आमच्याकडे सुरुवातीची तांत्रिक पकड, संगणक शास्त्रासाठी स्टॅनफर्डमध्ये प्रवेश, Looptमध्ये केलेली नियोजित झेप, जोखीम आणि प्रोत्साहनांवर वर्षानुवर्षे केलेलं वाचन, पॉल ग्रॅहम यांनी Y Combinator चालवण्यासाठी केलेली निवड—आणि मग दशकाच्या निर्णायक AI बूमदरम्यान OpenAI मध्ये नेतृत्व. एकाचसारखी गुणवैशिष्ट्यं वारंवार दिसतात: जलद विचारसार/अॅब्स्ट्रॅक्शन, धोरणात्मक व्यापकता, अनिश्चिततेसोबतची सोय, आणि उच्च-जोखमीच्या वातावरणात असामान्य आत्मविश्वास.
तुम्हाला अति पुढे जाण्याचं कारणही आहे. टीकाकार आणि आंतरिक तणाव सुचवतात की अॅल्टमन कितीही हुशार असला तरी त्याच्या निर्णयांवर शंका घेता येते. त्यामुळेच तो ऑनलाइन लोकांनी संस्थापक पूर्ण वाक्यांत बोलले की तयार केलेल्या ‘दंतकथेतल्या, पवित्र सुपर-जेनीयस’ अशा मिथकात बसत नाही.
आमच्या मते सॅम ऑल्टमनचा IQ हा 146 आहे. म्हणजे तो साधारणपणे 99.9 व्या पर्सेंटाईलमध्ये येतो—अतिशय प्रखर प्रतिभावान गटात.
146 का नंबर 135 का नाही? कारण 135 हा “सामान्य मापदंडांनुसार स्पष्टपणे जबरदस्त” आहे. पण Altmanचं आयुष्य त्यापेक्षा जास्त ठोस दिसतं. 160 का नाही? कारण उपलब्ध पुरावे एका पिढीतून एकदाच येणाऱ्या सैद्धांतिक प्रतिभेपेक्षा विलक्षण स्ट्रॅटेजिक सिंथेसिसकडे जास्त नेतात—ज्याला संपूर्ण बोर्ड दिसतो, खेळाडू वाचता येतात, आणि रूममधल्या बाकी लोकांनी अजून गेमचं नाव घेऊनही ठेवलेलं नसेल, तरी तो पैज लावायला तयार असतो.
प्रामाणिकपणे सांगायचं तर, तसं पाहिलं तर तेच बुद्धिमत्तेचं अजून जास्त भीतीदायक रूप असू शकतं.
.png)
.png)