Mis on Raveni progressiivsed maatriksid? | Kõige kuulsam IQ test

Raveni progressiivsed maatriksid on üks kõige laialdasemalt kasutatavaid IQ teste. Uurime kolme erinevat tüüpi, mis eksisteerivad, nende ajalugu ja täiustusi, vaatame läbi mõned küsimuse näited ning lõpuks nende eelised ja puudused. vähem kui kümne minutiga saad väga hea ülevaate selle testi tüübi profiilist.

‍

‍

Sissejuhatus Raveni testidesse

Kuigi üldiselt mõistetakse seda kui ühte testi, on Raveni maatriksid tegelikult kolm erinevat testi, millel on sama tüüpi küsimused. Esimene on Värvilised progressiivsed maatriksid (CPM) lastele vanuses viis kuni üksteist aastat. Teine on Standardsed progressiivsed maatriksid (SPM) alates üksteist kuni täiskasvanuea lõpuni. Ja kolmas on Edasijõudnud progressiivsed maatriksid (APM), mis - nagu nimi viitab - sisaldab keerukamaid ja arenenumaid maatrikseid ning on mõeldud eeldatavasti väga intelligentsetele isikutele.

‍

Kõik testid koosnevad küsimuste komplektist. Igas küsimuses leiad maatriksi, kus elemendid järgivad ühte või mitut mustrit. Maatriksist puudub üks osa, mis tuleb täita, valides esitatud alternatiivide hulgast - kus ainult üks sobib kõige paremini.

‍

‍

Näiteks sisaldab APM 36 maatriksküsimust, millest igaühel on kaheksa alternatiivi. Üldiselt on ajapiirang 40 minutit, kuid olemas on ka ajavabad versioonid. Esimesed mõõdavad rohkem võimekuse spektrit (ajavaba), samas kui hilisemad versioonid keskenduvad intellektuaalsele sooritusele ja efektiivsusele (ajaga).

‍

Iga uue küsimusega suureneb raskusaste, nõudes "keerukamaid mõtlemistüüpe", kuni inimene jõuab künnisele, kus iga uus maatriks on lihtsalt liiga keeruline lahendada.

‍

Kuigi CPM on laste jaoks värviline versioon, ei oma värvid tegelikult mingit tähtsust, kuna need ei aita probleemide lahendamisel ja nende ainus eesmärk on hoida motivatsiooni kõrgel ülesande täitmise ajal. Neid värvidele tuginevaid teste kasutatakse ka eakate ja puudega isikute puhul.

‍

‍

Matricide IQ testide sünd

1938. aastal lõi psühholoog J. Raven testi esimese versiooni, standardversiooni. Noore psühholoogina aitas ta oma õpetajat prof. Penrose'i intelligentsuse geenide otsingul. Tollal olemasolevate testide keerukus raskendas uurimistööd ja sundis Ravenit välja mõtlema uut testi, et hinnata intelligentsust kiiresti, lihtsalt ja kulutõhusalt.

Laste versioon (CPM) ja kõrgelt intelligentsete isikute versioon (APM) töötati välja hiljem, avaldades need 1947. aastal. Samuti vähendati sel aastal testi küsimuste arvu 48-lt 36-le, kuna leiti, et paljud küsimused ei aidanud IQ-d eristada. Aja jooksul ilmus mitmeid muudatusi, mis parandasid kehtivust ja avaldasid uusi küsimusi.

‍

‍

Raveni arvates olid testid mõeldud “võime mõõtmiseks teha võrdlusi, mõelda analoogiate kaudu ja arendada loogilist mõtlemismeetodit, sõltumata eelnevalt omandatud teabest”. Nagu oleme näinud teiste testide loojate, nagu Cattelli, puhul, püüdis ka Raven luua testi, mis oleks vaba hariduslikest ja kultuurilistest mõjudest.

‍

Kuid me võime olla kiusatud tõlgendama minevikku oma praeguste teadmistega, sest tegelikult ei arvanud ta kunagi, et test mõõdab üldist intelligentsust, vaid et iga probleem testib konkreetset mõtlemissüsteemi.

‍

Tema määratlemisel oli intelligentsus võime tegutseda igas olukorras (i) vajaliku teabe meenutamise ja (ii) võrdluste loomise ja analoogiate kaudu mõtlemisega. Seega võime öelda, et Raven nägi intelligentsust kahest komponendist koosnevat. Ja just seetõttu mõõtis ta intelligentsust, kasutades lisaks maatriksitele ka Mill Hilli sõnavara testi. Hiljem toetas globaalsete intelligentsustulemuste ja maatriksite testi kõrge korrelatsioon selle testi kasutamist ainukesena piisava ennustusena.

‍

‍

Maatriksite küsimused

Iga küsimus on alati 3x3 ruudustik, kus on üheksa lahtrit (mõnikord 2x2 lihtsamate versioonide jaoks). Igas lahtris on üks või mitu elementi (nagu ringid, kolmnurgad, nooled...) ja alumine parem lahter on tühi. Tühja lahtri täitmiseks peab osaleja valima kaheksa võimaliku vastuse hulgast.

‍

Erinevate elementide vahel igas rakus ja teiste rakkude elementidega peab inimene järeldama, millised reeglid ja seosed eksisteerivad ning seega, milline vastus täidab matriitsi kõige paremini. Õige vastus on üheselt mõistetav, kuna alati on ainult üks ühemõtteline seos (või seoste grupp), mis viib ainult ühe võimaliku vastuseni.

‍

Vaadakem kahte põhinäidet enne, kui sukeldume kõige levinumatesse vajalikesse mõtlemistüüpidesse. Siin on esimene maatriks:

‍

‍

Nagu näeme, on igas reas sama tüüpi elemendid. Esimeses reas on kõik ringid, teises reas kõik kolmnurgad ja viimases reas on kaks ristkülikut. Valikuvõimalused, millest valida, on

‍

‍

Nõutav mõtlemine: Seega peab viimane tühi ruut olema sama tüüpi nagu kaks muud rida, mis on värvitud tühjad ristkülikud. See jätab A ainukeseks võimaluseks. B valimine oleks viga, kuna ükski teine kujund ei ole värvitud. Allpool näete, kuidas täismaatriks õigete vastustega välja näeb. Täismaatriks on:

‍

‍

Nüüd vaatame teist näidet, veidi keerulisemat.

‍

‍

Seekord näeme, et igas reas on jälle sama tüüpi element. Kuid ka iga veeru liikudes paremale muutub kujund värvilisemaks.

‍

Valikud, millest peame valima, on järgmised:

‍

‍

Nõutav mõtlemine: Tundub, et maatriks ühendab kahte reeglit. Üks on sama tüüpi kujundi säilitamine igas reas. Teine on kujundi sisu varjamine igas veerus, mida rohkem paremale liikuda, seda rohkem. See tähendab, et peaksime valima B, kuna see on ristkülik nagu read, kuid ka tumedam kui kaks muud, mis on juba vasakul veergudes kergemate täidistega ilmunud. Vaatame lahendust:

‍

‍

‍

Nõutavad mõtlemise tüübid

Nagu me juba ütlesime, mõõdab test abstraktsel tasandil võimet teostada nii deduktiivset kui ka induktiivset mõtlemist. Mõned konkreetsed mõtlemise näited, mis on vajalikud, oleksid:

• Kujundite sarnasuste ja erinevuste eristamine ning arusaamine, kuidas need mõjutavad iga rakku.
• Hindamine figuuri orientatsioonist tajuväljas seoses nende ja teiste figuuridega.
• Kuidas kujundid võivad moodustada terviku tajumine
• Figuuride osade analüüsimine ja elementide eristamine, mis igas olukorras olulised on.
• Maatriksi iga osa analoogsete muutuste võrdlemine

‍

‍

Me ei saa paljastada liiga palju teste kasutavaid konkreetseid mustreid ja reegleid, kahjustamata nende terviklikkust. Kuid saame mainida mõningaid kõige põhieeskirju, mis probleemides sageli esinevad:

• Koherentsus: tüüpiline laste küsimustele, kus lugu saab mõtet anda ainult ühe elemendi kaudu.
• Identsete komponendid: kui komponent peaks jääma samaks nagu eespool näidatud näites.
• Jätkuv muster: inimene peab leidma, millist mustrit järgivad veerud või read (nt kujundid pöörduvad igas veerus paremale jne).
• Matemaatilise operatsiooni rakendamine: nagu siis, kui igas veerus on kaks korda rohkem elemente.
• Suhted ja kombinatsioonid: näiteks kui erinevate rakkude elemendid ühenduvad, et luua keerulisem ese.

‍

‍

Tihti on probleemile antud lahendus õige, kuid põhjendus vale. Võib-olla oli vastus õige, kuid tõenäoliselt ei lahendata järgmist küsimust õigesti. Nüüd, kui vead on mainitud, millised on kõige levinumad vead testi tegemisel? Kaks levinud viga on:

• Puudulikud korrelatsioonid: kui inimene ei suuda avada kõiki reegleid ja mustreid, mis matriisis mängus on. Tavaline keerulistes küsimustes.
• Ideede kokkulepe: kui ebaolulisi detaile oleks pidanud ignoreerima, kuid ei ignoreeritud. Nt suuruse mustri kasutamine, kui see oleks pidanud olema tähelepanuta jäetud, kuna ainult kaks elementi olid mõjutatud.

‍

‍

Millal neid tuleks kasutada?

Raven'i testid on kasutusel hariduslikes, eksperimentaalsetes ja kliinilistes seadetes. Siiski tuleks nende kasutamine piirata otsustele või kontekstidele, kus kõrge täpsus ei ole vajalik ja vajalik on lihtne ning kulutõhus test. Näiteks on see test psühholoogia uurimustes üsna levinud, kui täpne IQ ei ole uuringu peamine eesmärk. Kuid seda ei kasutata ulatuslikeks kliinilisteks hindamisteks, kus olulised otsused võivad mõjutada inimese elu.

‍

Sõltuvalt vanusest peaksid kasutama kas laste versiooni (CPM) või täiskasvanute versiooni (SPM või APM). Hariduse kontekstis on väga tavaline seda kasutada, et saada põhjalik ennustus lapse intelligentsusest. Täiustatud maatriksite versioon (APM) on näiteks laialdaselt kasutusel ka kõrghariduses.

‍

‍

Kehtivus ja usaldusväärsus

Nii et, kas test on usaldusväärne? Kaks olulist aspekti testis on selle kehtivus ja usaldusväärsus. Usaldusväärsus tähendab, kas testil on mõõtmisvead, või teisisõnu, "kui teeksite testi uuesti, kas saaksite sama tulemuse?". Ja kehtivus ütleb meile, kas me tõeliselt mõõdame intelligentsust. Kas testi tulemus korreleerub hea akadeemilise sooritusega? Parema testi tulemus tähendab suuremat tõenäosust eduka karjääri jaoks?

‍

Seoses sellega on Raveni testide usaldusväärsus üsna hea, jäädes vahemikku 80% kuni 90%, seega mõõtmisvead on väikesed. Kehtivuse osas on väga levinud viis testide kehtivuse kindlakstegemiseks võrrelda nende tulemusi tuntuma testiga. Noh, võrreldes võimsama Wechsleri skaalaga on korrelatsioonid tegelikult üsna head, umbes 55% kuni 70%. Kuid mitte piisavalt head, et kasutada teste igasugustel eesmärkidel, nagu me varem ütlesime.

‍

Lühendatud versioonid

Kuna test kestab 40 minutit, mis võib mõnes olukorras olla liiga pikk, on eksperdid loonud mitmeid lühendatud versioone, mis on lühemad ja seega kiiremad.

‍

Üks lähenemisviisidest (Arthur ja Day, 1994) on olnud luua test, mis koosneb ainult 12 küsimusest 12 minuti jooksul (36 asemel, seega 33% originaalist), valides ainult need küsimused, kus on tõeline raskuse hüpe.

‍

Kuid mõned psühholoogid on lähenemist kritiseerinud, kuna keerukamate küsimuste lahendamine põhineb tavaliselt lihtsamate mustrite lahendamisel varasematest küsimustest. Seega on ilmunud uus versioon, kus osalejatele antakse algne küsimuste komplekt 20-minutilise ajapiiranguga ja erineva hindamisskaalaga.

‍

Both options have been found to perform well at predicting IQ -yet of course not as good as the original version-

‍

Tugevused ja nõrkused

Oma tugevuste tõttu on seda väga lihtne läbi viia ja üsna kiirelt. See võimaldab testida suuri gruppe ilma ulatuslike ja kulukate pingutusteta, mis oli põhjus, miks Raven selle algselt lõi. Samuti, kuna testil on väga vähe juhiseid ja see on täiesti mitteverbaalne, võimaldab see võrrelda inimesi erinevate taustade ja haridustasemete eelarvamusteta.

‍

Negatiivse vaate kohaselt on suurim nõrkus see, et see keskendub vedelale intelligentsusele, hindamata paljusid teisi kognitiivseid võimeid. Tõsi on, et arutlemine ja induktsioon ilma eelneva teadmiseta on kõige ennustavam võime, kuid see ei ole kõikehõlmav. See selgitab, miks Wechsleri skaala on kehtivuse poolest parem ja seda kasutatakse täpsemate ennustuste tegemiseks, kuna see on pikem ja globaalne testide kogum.

‍

‍

Teine nõrkus on see, et kuigi see on kultuuriliselt õiglane, on riikide vahelised tulemuste erinevused piisavalt suured, et luua kohalikke skaalasid, millega võrrelda. See seab osaliselt kahtluse alla kultuuriliselt õiglast hüpoteesi. Tundub, et sotsiaalmajanduslikud tegurid on mingil moel seotud kõrgema kognitiivse arenguga, võib-olla hea toitumise ja parema tervise kaudu. Samuti on erinevusi maapiirkondade ja linnakodanike vahel, eriti riikides, kus on suured erinevused, nagu Aafrikas.

‍

Kokkuvõte

Nagu oleme näinud, on Raven IQ test võimas tööriist iga intelligentsuse testija tööriistakastis. See on kiire, odav ja lihtne rakendada. Siiski on selle kasutamine piiratud juhtudega, kus on vajalikud ainult ligikaudsed ennustused. Kuna see testib ainult ühte intelligentsuse tegurit, vedelat intelligentsust, jääb see, kuigi see on tugevalt seotud intelligentsusega, siiski üsna piiratud hindamiseks inimese võimetest.

‍