স্যাম অল্টম্যানের আইকিউ কত? মনোবিজ্ঞান-ভিত্তিক একটি অনুমান...

স্যাম অল্টম্যান এমন কিছু মানুষের একজন, যারা “স্মার্ট” শব্দটা একটু ভঙ্গুর মনে করিয়ে দেয়। তিনি OpenAI-কে ChatGPT–এর পেছনের কোম্পানিতে পরিণত করতে সাহায্য করেছেন, এআই দুনিয়ার সবচেয়ে বেশি যাচাই হওয়া নির্বাহী হয়েছেন, পরে তাকে সরিয়ে দেওয়া হয়, আবার তিনি ফিরে আসেন—আর কীভাবে যেন গল্পটার আরও বেশি কেন্দ্রবিন্দুতেও চলে আসেন। এটা সাধারণ ক্যারিয়ার-ঝড় নয়। কেউ যখন সবার থেকে তিন–চার ধাপ এগিয়ে কাজ চালিয়ে যায়—বা অন্তত চেষ্টা করে—তখনই এমন হয়।

‍

তাই স্বাভাবিকভাবেই মানুষ একটা সংখ্যা জানতে চায়। স্যাম অল্টম্যানের আইকিউ কত?

‍

বিরক্তিকরভাবে, এর কোনো নির্ভরযোগ্য পাবলিক রেকর্ড নেই। কোনো লিক হওয়া টেস্ট নেই। কোনো পুরোনো ইন্টারভিউ নেই। এমনকি রাত ১:১৭ এএম-এ পডকাস্ট ক্লিপে “আমার আইকিউ হলো X” টাইপ কোনো দম্ভও স্লিপ করে আসেনি। তাই আমাদের এটা সত্যি পথে করতে হবে: তার জীবনের প্রমাণ থেকে একটা কেস দাঁড় করাতে হবে। সে কোন কোন স্কুলে ঢুকেছিল, সে কোন বাজি ধরেছিল, যাদের সে বিশ্বাসে নিয়েছিল, সে যে ধরনের সমস্যার দিকে বেশি ঝুঁকে পড়ে তার মাত্রা—আর যেখানে একই ব্রেইন যেন বারবার মানুষকে অস্বস্তিতে ফেলেছে।

‍

‍

শেষ অংশটা গুরুত্বপূর্ণ। Altman-এর বুদ্ধিমত্তা যদি আমরা মাপতে চাই, তাহলে সিলিকন ভ্যালির ফ্যানফিকশন করে চলব না—মাইন্ডের বিজ্ঞান, মানে সাইকোলজি, সেটাই করা উচিত।

‍

প্রথম ইঙ্গিতগুলো: টেকনিক্যাল কৌতূহল, আত্মবিশ্বাস, আর এমন এক বাচ্চা যে জটিলতায় মোটেও ভয় পায়নি বলে মনে হয়।

TIME–এর ২০২3 সালের প্রোফাইল অনুযায়ী, অ্যাল্টম্যান সেন্ট লুইসে বড় হয়েছেন ইহুদি পরিবারে এবং ছোটবেলায় “একটা আসল বন্ডি ব্লু iMac-এ খেলছিলেন।” ব্যাপারটা ছোট, কিন্তু তুচ্ছ নয়। কম্পিউটারের প্রতি প্রাথমিক আগ্রহ মানেই জিনিয়াস নয়—অনেক মেধাবী বাচ্চাই শুধু ক্লিক-ক্লিক করে ঘুরে বেড়াতে পছন্দ করে। তবে ওই আগ্রহ যদি টিকে থাকে এবং দক্ষতায় রূপ নেয়, তাহলে প্রায়ই বোঝায় এমন একটা মন, যা গুছানো জটিলতাকে উপভোগ করে। কেউ কেউ একটা মেশিন দেখে। আবার কেউ দেখে—ডিকোড করার মতো একটা জগৎ।

‍

একই TIME প্রোফাইলটি তাকে হাইস্কুলে বর্ণনা করেছিল “সমান ভাগ nerdy আর আত্মবিশ্বাসী” হিসেবে। এটা সত্যিই ইঙ্গিতবাহী একটা মিশ্রণ। “nerdy” অংশটা গভীর আগ্রহের দিকে ইঙ্গিত করে; আর “আত্মবিশ্বাসী” অংশটা বোঝায়—সে শুধু বইপোকা ছিল না, নিজের সিদ্ধান্তে অস্বাভাবিকভাবে নিশ্চিন্ত ছিল। TIME যেমন আরও বলে, Altman কিশোর বয়সেই প্রকাশ্যে সমকামী ছিলেন। এতে অবশ্যই একা একা IQ–এর হিসাব কমে বা বাড়ে না। তবে এটা আমাদের তার স্বাধীনতার একটা ছবি দেয়। যারা পরে বিশাল, অজনপ্রিয় সিদ্ধান্ত নিয়ে বসে—অften তারা শুরু থেকেই একই ধাঁচ দেখায়: তারা সঠিক ভাবলে অন্যদের সঙ্গে তাল না মিলিয়েও সামনে এগোতে প্রস্তুত থাকে।

‍

‍

তাই প্রথম প্যাটার্নটা আগেই আছে। টেকনিক্যাল কৌতূহল। আত্মবিশ্বাস। জটিলতাকে নিয়ে কম ভয়। প্রমাণ না, তবে বেশ ভালো একটা ওপেনিং হ্যান্ড।

‍

স্ট্যানফোর্ড গুরুত্বপূর্ণ ছিল। কিন্তু স্ট্যানফোর্ড ছাড়াও—আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

TIME অনুযায়ী, Altman ২০০৩ সালে কম্পিউটার সায়েন্স পড়তে স্ট্যানফোর্ডে ভর্তি হন। এটা নিজেই এক ধরনের দারুণ ইঙ্গিত। স্ট্যানফোর্ড কম্পিউটার সায়েন্সে সিট দেয় না শুধু কারণ কারও সুন্দর হাসি আর ভালো উপস্থিতির রেকর্ড আছে। এই লেভেলে বাছাইয়ের সাথে IQ টেস্ট যেসব বৈশিষ্ট্য ভালোভাবে ধরে—যেমন বিমূর্ত যুক্তি, সংখ্যাগত সক্ষমতা, দ্রুত শেখা, এবং দীর্ঘমেয়াদি একাডেমিক পারফরম্যান্স—সেগুলোর বড় রকমের মিল রয়েছে।

‍

তবুও, স্ট্যানফোর্ডই সেরা সূত্র নয়। সে স্ট্যানফোর্ডের সঙ্গে যা করেছিল, সেটাই আসল ভালো সূত্র।

‍

‍

TIME যেমন রিপোর্ট করেছে, আল্টম্যান দুই বছর পর চলে যান এবং লোকেশন-ভিত্তিক সামাজিক নেটওয়ার্কিং অ্যাপ Loopt শুরু করেন। একই প্রোফাইলে আরও বলা আছে, তিনি কলেজের পোকার গেমগুলোকেই ক্রেডিট দেন—যেগুলো তাকে মনোবিজ্ঞান আর ঝুঁকি নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা দিয়েছে। এই ডিটেইলটা আমার খুব পছন্দ, কারণ এটা একদম সেই মনের মতো শোনায়, যেটা পরে আমরা OpenAI-তে দেখি: শুধু টেকনিক্যাল নয়, সম্ভাবনামূলক চিন্তা। শুধু “এই সিস্টেমটা কীভাবে কাজ করে?” নয়—“অনিশ্চয়তার মধ্যে মানুষ কীভাবে আচরণ করে?” এটা একদম হাই-লেভেলের একটা কগনিটিভ অভ্যাস। তিনি শুধু তথ্য শিখছিলেন না; তিনি সিদ্ধান্ত নেওয়ার কাঠামো জড়ো করছিলেন।

‍

আর ড্রপআউট মুভটা কী? সিলিকন ভ্যালি এতটাই ড্রপআউটকে একটা ক্লিশেতে পরিণত করেছে যে প্রায় সতর্কীকরণ লেবেলই লাগে। কিন্তু অল্টম্যানের ক্ষেত্রে এটা পারফরম্যান্সের চেয়ে বেশি হিসাব-নিকাশের মতো। তিনি এমন কারও মতো নন, যে শেখা প্রত্যাখ্যান করছে। বরং মনে হয়, তিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছেন—দ্রুতগতির ক্লাসরুমটা যেন এখন আর তার জন্য নেই। সবসময় এটা বুদ্ধিমানের কাজ নয়—অনেকেই এই বাজি ধরে হারিয়ে যায় LinkedIn-এর আশাবাদী ধোঁয়ার মধ্যে—তবে এতে শক্ত স্বাধীন বিচারবোধ এবং অনিশ্চয়তা সামলাতে উচ্চ সহনশীলতা বোঝায়।

‍

Loopt আসলে কাজে লাগে ঠিক কারণ এটা কোনো জাদু নয়

Loopt প্রথম Y Combinator ব্যাচে যোগ দেয় এবং ২০১২ সালে ৪৩ মিলিয়ন ডলারে বিক্রি হয়—Altman প্রায় ৫ মিলিয়ন ডলার হাতে পান, TIME অনুযায়ী। এটা সত্যিকারের সাফল্য, কিন্তু ডিনার পার্টিতে সবাই যেভাবে গল্প বানিয়ে বলে—এমন সেই অযৌক্তিক “ইউনিকর্ন” কাহিনিগুলোর একটা না, যাতে সবাই নিজেও নাকি স্টার্টআপ বানাতে চায়। আর এটা কাজে লাগে। এতে আমরা মোটামুটি “পূর্ণ বিজয়”-এর বিকৃতি ছাড়াই Altman-কে দেখতে পারি।

‍

‍

সেই একই TIME প্রোফাইলে তিনি কথাটা এভাবে ব্যাখ্যা করেন: “কাজ করিয়ে নেওয়ার উপায় হলো—খুবই বাজেভাবে অনড় থাকা।” পুরো ধাঁধাটার মধ্যে এই উদ্ধৃতিটিই সবচেয়ে মূল্যবান প্রমাণগুলোর একটি। কেন? কারণ এটা আমাদের বুদ্ধিমত্তা নিয়ে একটা ক্লাসিক ভুল করা থেকে থামায়। খুব মেধাবীদের অনেক সময় ভাবা হয় যেন তারা সহজেই সব করতে পারে। কিন্তু Altman-এর নিজের ব্যাখ্যা একদম উল্টো। তার সুবিধাটা মনে হয় আসে উচ্চমানের যুক্তি করার ক্ষমতা আর অস্বাভাবিকভাবে জেদি করে কাজটা শেষ করার সমন্বয় থেকে। প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশে এটা একদম খারাপ কম্বো—এবং যে জোড়াটা আমরা আমাদের লেখা বুদ্ধিমত্তা কি আসলে ক্যারিয়ার সাফল্য ভবিষ্যদ্বাণী করে—সেখানে ঘেঁটে দেখেছিলাম।

‍

তাই Loopt আমাদের একটা গুরুত্বপূর্ণ কথা বলছে। তিনি এমন একটা নতুন ক্ষেত্রে একটা শক্ত সিরিয়াস কোম্পানি গড়ে তুলতে আর বিক্রি করতে যতটা বুদ্ধিমান ছিলেন, ঠিক ততটাই বাস্তববাদী ছিলেন—যাতে তিনি “বিশ্ব তো দেখেই বুঝে নেয় আমার মেধা”—এই ভান না করে, অধ্যবসায় নিয়ে কথা বলতে পারেন। ভালো লক্ষণ। যদি আপনার সঙ্গে তার প্রতিযোগিতা থাকত, তাহলে সামান্য বিরক্তিকর লাগতে পারত, কিন্তু তবুও ভালো লক্ষণ।

‍

Y Combinator-এ, তার বুদ্ধিমত্তা কম একাডেমিক আর বেশি শিকারি টাইপের—ভালো অর্থে।

Loopt যদি উদ্যোক্তা-সুলভ বুদ্ধিমত্তা দেখিয়ে থাকে, তাহলে Y Combinator দেখিয়েছে অনেক বড় পরিসরে প্যাটার্ন শনাক্ত করার ক্ষমতা। TIME–এর মতে, পল গ্রাহাম Altman-এর ভেতর দেখেছিলেন “কৌশলগত প্রতিভা, উচ্চাকাঙ্ক্ষা আর দৃঢ়তার এক বিরল মিশ্রণ।” এমনকি গ্রাহাম মজা করে বলেছিলেন, আপনি তাকে “নরখাদকদের ভরা এক দ্বীপে” নামিয়ে ফেললেও সে শেষ পর্যন্ত রাজাই হয়ে যাবে। ব্যাপারটা সত্যিই হাস্যকর—সম্ভবত এ জন্যই ছবিটা মনে গেঁথে যায়। আর এটা আমাদের বুঝিয়েও দেয়, এলিট সহকর্মীরা তাকে কীভাবে দেখত: মানিয়ে নেওয়া যায় এমন, দ্রুত, আর সহজে কোণঠাসা করা যায় না। এই প্রোফাইলটিই স্টিভ জবসের আইকিউ নিয়ে আমাদের বিশ্লেষণে একই রকম আকারে ফুটে ওঠে।

‍

‍

এই ধরনের প্রশংসা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ গ্রাহাম কোনো টেস্ট দেওয়াকে মূল্যায়ন করছিলেন না। তিনি মূল্যায়ন করছিলেন সিদ্ধান্তগ্রহণকারীকে—যে একসাথে বাজার, প্রতিষ্ঠাতা, প্রণোদনা আর সঠিক সময় পড়তে পারে। এগুলো বাস্তব দুনিয়ার বুদ্ধিমত্তার চাহিদা, আর এগুলো কেবল ক্লাসিক আইকিউয়ের চেয়ে বেশি কিছু টানে। এতে কাজ করে সামাজিক বুদ্ধি, চাপের মধ্যে বিচার করার ক্ষমতা, আর জটিল মানুষের পরিস্থিতির ভেতর লুকানো সংকেত ধরতে পারার দক্ষতা।

‍

Y Combinator-এর অফিসিয়াল ইতিহাস অনুযায়ী, অল্টম্যান অ্যাক্সিলারেটরের প্রেসিডেন্ট হন। এই ভূমিকার গুরুত্ব কমই ধরা হয়—এটা বুদ্ধিমত্তার বাস্তব প্রমাণ। YC চালানো মানে শত শত ফাউন্ডার আর আইডিয়া দেখা, কোনগুলো সত্যিই গতি পায় সেটা বের করা, কোনগুলো ভ্রান্তি সেটা চেনা, আর কোনগুলো এমন ভ্রান্তি যা আসলে কাজে লাগে—যেটা মাঝে মাঝে ইতিহাসই বদলে দেয়। আপনি কোনো একটা ঝকঝকে ধাঁধা সমাধান করছেন না। আপনি উদ্ভাবন নিজে কীভাবে কাজ করে—তার একটা মানসিক মডেল তৈরি করছেন। এর জন্য দরকার ধারণাগত বিস্তৃতি, দ্রুত আপডেট করার ক্ষমতা, আর ট্যালেন্ট ধরার জন্য খুব ধারালো নাক।

‍

স্ট্যানফোর্ডের সেই পোকার ডিটেইলটা মনে আছে? এটা তার বড়দের ভার্সন। যে মনটা আগে সাইকোলজি আর ঝুঁকি পছন্দ করত, এখন পেয়েছে হাজার হাজার হাই-স্টেকস মানুষের বাজির জন্য একদম ফ্রন্ট-রো সিট।

‍

OpenAI-এই সত্যিই হিসাবটা দ্রুত উপরে ওঠে

এখন আমরা সবচেয়ে শক্ত প্রমাণে পৌঁছে গেছি।

‍

অবশ্যই, OpenAI আল্টম্যানকে “স্মার্ট” বানায়নি। তবে এটা দেখিয়েছে—তিনি সম্ভবত কী ধরনের স্মার্ট। ২০২৪ সালে অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস জানিয়েছে, Giving Pledge চিঠিতে আল্টম্যান জোর দিয়েছেন তার সাফল্যকে সম্ভব করে তোলা বহু মানুষের “কঠোর পরিশ্রম, মেধা, উদারতা এবং নিষ্ঠা”-র ওপর। এটা মনে রাখা জরুরি, কারণ এটা একা-প্রতিভার (লোন-জিনিয়াস) মিথের বিপরীতে যায়। তিনি নিজেকে প্রকাশ্যে কোনো জিপিইউ আর ভবিষ্যদ্বাণী হাতে পাহাড় থেকে নেমে আসা জাদুকর হিসেবে দাঁড় করান না। ভালোই। সিলিকন ভ্যালিতে এমন জিনিসের ঘাটতি নেই।

‍

একই সঙ্গে, OpenAI–এ নেতৃত্বের ধরনটাই অস্বাভাবিক মানসিক শক্তির খুব শক্ত প্রমাণ। OpenAI–এর অফিসিয়াল উপকরণগুলোতে বলা আছে এমন এক মিশন, যা AGI যেন মানবতার উপকারে আসে—সেদিকেই কেন্দ্রিত। দুর্দান্ত ভাষা? একদমই। তবে কর্পোরেট আদর্শবাদের কথাও ধরলেও, এই ভূমিকায় একসঙ্গে কাজ করতে হয় গবেষণা, প্রোডাক্ট, নীতি, পুঁজি, মিডিয়া, নিয়ন্ত্রণ আর ভূরাজনীতির মধ্যে। বেশিরভাগ মানুষের তো ওই এক বাক্যটা পড়লেই ক্লান্ত লাগে। আধুনিক AI ল্যাব চালাতে পারে—এমন ধরনের মনের আরেকটা ঝলক পেতে দেখুন ডেমিস হাসাবিসের IQ নিয়ে আমাদের গবেষণা-ভিত্তিক অনুমান।

‍

‍

সময়’s ২০২৩ প্রোফাইলে OpenAI-কে বলা হয়েছিল “প্রযুক্তিগত বিপ্লবের জনসাধারণের মুখ এবং প্রধান ভবিষ্যদ্বক্তা,” যেখানে কেন্দ্রেই ছিলেন Altman। ম্যাগাজিনের ভাষা বাদ দিলেও মূল কথাটা ঠিকই: তার কাজ এমন স্কেলে বহু ভ্যারিয়েবলের যুক্তি করা—যেটার মুখোমুখি হতে হয় খুব কম নির্বাহীর। খুব উচ্চ IQ থাকা মানুষেরা প্রায়ই একটা বাইরের বৈশিষ্ট্য দেখান, যা আশেপাশের সবাই আগে বা পরে বুঝতে পারে—তারা প্লট হারানো ছাড়াই আরও বেশি স্তরের বিমূর্ততা সামলাতে পারে। Altman-এর ক্যারিয়ার সেই ধরনের মানসিক সক্ষমতারই শক্ত ইঙ্গিত দেয়।

‍

তারপর আছে আসল উচ্চাকাঙ্ক্ষা। ২০২৪ সালের ফলো-আপে TIME জানিয়েছিল, আল্টম্যান এআই চিপ সক্ষমতা বাড়াতে সর্বোচ্চ ৭ ট্রিলিয়ন ডলার তোলার কথা আলোচনা করেছিলেন। ৭ ট্রিলিয়ন। একবার আপনি এমন অংককে স্বাভাবিকভাবে ব্যবহার করেন যেগুলো অতিরিক্ত গরম হয়ে যাওয়া কোনো কেন্দ্রীয় ব্যাংকের মতো শোনায়, তখন আর আমরা সাধারণ কোনো ফাউন্ডারের স্বাভাবিক চিন্তাভাবনার কথা বলছি না। আমরা এমন একজনের কথা বলছি, যিনি মানসিকভাবে শিল্প-স্কেলের রূপান্তরকে সিমুলেট করতে বেশ স্বচ্ছন্দ বোধ করেন।

‍

এখানেই আমি তাকে শুধু “এলিট-প্রফেশনাল” রেঞ্জের ওপরে স্পষ্টভাবে বসাতাম। সে টেকনিক্যাল, আর্থিক আর রাজনৈতিক—সব ধরনের সিস্টেমের মধ্যে দিয়ে যুক্তি দেখাতে পারে, আর সমস্যাটাকে মানসিকভাবে সামলে নেওয়ার মতো ছোট কিছুতে গুটিয়ে ফেলতে হয় না। অনেক বুদ্ধিমান মানুষের দরকার ছোট বাক্স। Altman মনে হয় আরও বড় বাক্সেই পৌঁছাতে চায়।

‍

কিন্তু মেধা আর বিচক্ষণতা যমজ না—ওরা কাজিন।

এখানেই দরকার একটু ঠান্ডা পানির মতো রিয়েলিটি চেক—মানুষকে দেবতার মতো পূজা করার আগে।

‍

২০২৪ সালের প্রোফাইলে, TIME এমন ভেতরের লোকদের সমালোচনার কথা জানিয়েছে যারা মনে করেছিল, OpenAI-তে নিরাপত্তা “ঝলমলে পণ্যের কাছে পিছিয়ে গেছে।” কথাটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা মনে করিয়ে দেয়—কগনিটিভ শক্তি থাকলেই যে যত্নশীল বিচার আসে, তা নয়। কেউ ভবিষ্যৎ মডেলিংয়ে অসাধারণ পারদর্শী হলেও, সেখানে আগে পৌঁছাতে গিয়ে খুব তাড়াহুড়ো করে ফেলতে পারে।

‍

২০২৪ সালের Tom’s Guide-এর এক সারাংশ, যেখানে আরও গভীরভাবে রিপোর্ট করা তদন্তের ভিত্তি নেওয়া হয়েছে, বলেছে—একটি অভ্যন্তরীণ মেমো শুরু হয়েছিল সরাসরি “Lying” শব্দ দিয়ে। দ্বিতীয় হাতের ওই তথ্যকে সতর্কতার সাথে ধরলেও, তা তাকে অতিরিক্ত রোমান্টিক বানিয়ে দেখার প্রবণতা থামাতে কাজে লাগে। Altman সম্পর্কে সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য ব্যাখ্যা “নিখুঁত প্রতিভা” নয়। বরং বলা যায়, “খুবই শক্তিশালী কৌশলবিদ—যার নিয়ন্ত্রণ ও স্বচ্ছতায় সম্ভাব্য কিছু অন্ধ-দাগ থাকতে পারে।”

‍

‍

IQ অনুমানের ক্ষেত্রে এই পার্থক্যটা কিন্তু দারুণ গুরুত্বপূর্ণ। IQ হলো জ্ঞানীয় সক্ষমতা—সন্ন্যাসী হওয়া নয়। সাবধানতা নয়। নৈতিক পবিত্রতাও নয়। ইতিহাস ভরা এমন অসাধারণ মানুষে, যারা (কিগরি টার্মে বললে) অনেকটাই… ঠিক যেমনটা বলা যায়।

‍

আল্টম্যান বুদ্ধিমত্তা নিয়ে যেভাবে কথা বলেন, তা থেকে তার নিজের মানসিকতার আকারটা বোঝা যায়

তার চূড়ান্ত সবচেয়ে পরিষ্কার ইঙ্গিতগুলোর একটা আসে তিনি নিজে AI নিয়েই কীভাবে কথা বলেন সেখান থেকে। ২০২৫ সালের একটি সাক্ষাৎকারে, যা TechRadar সারসংক্ষেপ করেছে, অল্টম্যান তার সন্তানের বিষয়ে বলেন, “আমি মনে করি না, সে AI-এর চেয়ে বেশি বুদ্ধিমান হবে।” কফির আগে আপনি এটা উস্কানিমূলক, বিষণ্ণ, বাস্তবসম্মত, বা হালকা ডিস্টোপিয়ান লাগতে পারে। কিন্তু মনোবিজ্ঞানের দিক থেকে এটা বেশ প্রকাশক। অল্টম্যান মনে হয় বুদ্ধিমত্তার শ্রেণিবিন্যাসে নিজের অবস্থান নিয়ে অতিরিক্ত চিন্তিত নন। তিনি তুলনামূলকভাবে, গঠনগতভাবে, প্রায় স্থপতির মতো ভাবেন: কী কী ধরনের বুদ্ধিমত্তা আছে, তাদের সীমা কোথায়, আর সেগুলো একে অন্যের সঙ্গে কীভাবে সম্পর্কিত?

‍

একই সারাংশে আরও বলা হয়েছে, তিনি বিশ্বাস করতেন বর্তমান মডেলগুলোতে মানুষের মতো জ্ঞান-দক্ষতার জন্য দরকারি গুরুত্বপূর্ণ অংশ এখনও নেই। তাই এটা শুধু মেশিন জিতছে—এভাবে গর্ব করার ব্যাপার নয়। এটা হলো শ্রেণিবিন্যাস, পার্থক্য ধরার ক্ষমতা, আর বুদ্ধিমত্তার নানা রূপকে একে অন্যের সাথে মিলিয়ে দেখা। এমন বিমূর্ততা সবকিছু নয়, তবে বিশ্লেষণী সক্ষমতার ডান-পুচ্ছের প্রান্তে থাকা কারও দিকেই এটা বেশ ভালোভাবে মেলে।

‍

‍

আর সেন্ট লুইসের সেই আত্মবিশ্বাসী কিশোর আর মনোবিজ্ঞান পছন্দ করা ঝুঁকিপ্রবণ স্ট্যানফোর্ড শিক্ষার্থীর কথা মনে আছে? তুমি এখনো দুজনকেই এখানে দেখতে পারো। তবে এখন টেবিলটা বিশ্বজুড়ে আর চিপসগুলো—আচ্ছা, সভ্যতার মাপের!

‍

শেষ অনুমান: স্যাম অল্টম্যানের আইকিউ সম্ভবত প্রায় ১৪৬

প্রমাণগুলো একসাথে মিলিয়ে দেখলে ছবিটা বেশ পরিষ্কার। আমাদের আছে শুরুর দিকের টেকনিক্যাল দক্ষতা, কম্পিউটার সায়েন্সে স্ট্যানফোর্ডে ভর্তি, Loopt-এ একদম হিসেব করে ঝাঁপ, ঝুঁকি আর প্রণোদনা নিয়ে বহু বছর পড়াশোনা, পল গ্রাহামের নির্বাচন হয়ে Y Combinator চালানো—তারপর এই দশকের সবচেয়ে নির্ধারক AI উত্থানের সময় OpenAI-এ নেতৃত্ব। একই বৈশিষ্ট্য বারবার ফিরে আসে: দ্রুত বিমূর্ত করা, কৌশলগত পরিসর, অনিশ্চয়তার সাথে স্বস্তি, আর ঝুঁকিপূর্ণ পরিস্থিতিতে অস্বাভাবিক আত্মবিশ্বাস।

‍

আমাদের আরেকটা কারণও আছে—এতটা এগিয়ে যাওয়ার নয়। সমালোচকরা আর ভেতরের টানাপোড়েন ইঙ্গিত দেয়, Altman যতই প্রতিভাবান হোক, তার বিচার-বিবেচনা প্রশ্নের বাইরে নয়। তাই তাকে সেই অনলাইন-ভক্তরা যে ধরনের কল্পিত, সাধু-সম্মানিত ‘সুপার-জিনিয়াস’ ধাঁচে ফেলে রাখতে চায়, সেই তালিকায় রাখা থেকে বিরত থাকে।

‍

‍

আমাদের ধারণা, স্যাম অল্টম্যানের আইকিউ হলো 146। এতে তাকে রাখে প্রায় ৯৯.৯তম পার্সেন্টাইলে, যা অসাধারণভাবে মেধাবীদের রেঞ্জ।

‍

কেন ১৪৬, ১৩৫ নয়? কারণ ১৩৫ হলো “সাধারণ মানদণ্ডে স্পষ্টভাবে অসাধারণ।” আল্টম্যানের জীবনটা তার চেয়েও শক্তিশালী মনে হয়। কেন ১৬০ নয়? কারণ জনসমক্ষে পাওয়া প্রমাণগুলো এক প্রজন্মে একবারের মতো তাত্ত্বিক প্রতিভার দিকে কম, আর অসাধারণ কৌশলগত সমন্বয়ের দিকে বেশি—যে পুরো বোর্ডটা দেখে, খেলোয়াড়দের পড়তে পারে, এবং ঘরের বাকি সবাই যখন তখনও গেমের নামই ঠিক করে উঠতে পারেনি, তখনই বাজি ধরতে প্রস্তুত।

‍

সত্যি বলতে, সেটা তো আসলেই বুদ্ধিমত্তার সবচেয়ে ভয়ংকর ধরন হতে পারে।

‍