Какво представляват прогресивните матрици на Равен? | Най-известният тест за IQ

Прогресивните матрици на Птицата Равен са един от най-широко използваните тестове за IQ. Ще разгледаме трите различни типа, които съществуват, тяхната история и подобрения, ще преминем през примери за въпроси и накрая техните предимства и недостатъци. За по-малко от десет минути ще имате много добра представа за профила на този тип тест.

‍

‍

Въведение в тестовете на Рейвън

Въпреки че обикновено се разбира като един тест, Матриците на Равен всъщност са три различни теста с един и същ тип въпроси. Първият е Цветните прогресивни матрици (CPM) за деца от пет до единадесет години. Вторият е Стандартните прогресивни матрици (SPM) от единадесет до края на възрастността. А третият е Разширените прогресивни матрици (APM), които - както подсказва името - имат по-напреднали и сложни матрици и са предназначени за предполагаемо високоинтелигентни лица.

‍

Всички тестове се състоят от набор от въпроси. Във всеки въпрос ще намерите матрица, в която елементите следват един или повече модела. Част от матрицата липсва и трябва да бъде попълнена, като изберете от представените алтернативи - където само една е най-подходяща.

‍

‍

Например, APM съдържа 36 матрични въпроса, като всеки от тях предлага осем алтернативи. Обикновено има времево ограничение от 40 минути, но съществуват и версии без времево ограничение. Първите измерват по-скоро спектъра на способностите (без времево ограничение), докато последните версии се фокусират върху интелектуалната производителност и ефективност (с времево ограничение).

‍

С всяка нова въпрос, трудността нараства, изисквайки "по-сложни видове разсъждения", докато човекът не достигне праг, при който всяка нова матрица е просто твърде трудна за решаване.

‍

Въпреки че CPM е цветна версия за деца, в действителност цветовете нямат никакво значение, тъй като не помагат за решаването на задачите, а единствената цел на тяхното използване е да поддържат мотивацията висока по време на изпълнението на задачата. Тези тестове, базирани на цветове, също се използват с възрастни и хора с увреждания.

‍

‍

Раждането на IQ тестовете на Matrices

През 1938 г. психологът Дж. Рейвън създава първата версия на теста, стандартната версия. Като млад психолог, той помага на своя ментор, проф. Пенроуз, в търсенето на гени за интелигентност. Сложността на съществуващите по онова време тестове затруднява провеждането на изследването и подтиква Рейвън да изобрети нов тест като метод за бързо, лесно и икономично оценяване на интелигентността.

Версията за деца (CPM) и тази за високо интелигентни лица (APM) бяха разработени по-късно, с публикуване през 1947 година. През същата година тестът беше намален от 48 на 36 въпроса, тъй като беше установено, че много от въпросите не помагат за разграничаване на IQ. По-късно се появиха няколко ревизии, които подобриха валидността и публикуваха нови въпроси.

‍

‍

Според Рейвън, тестовете са предназначени да измерват „способността да се правят сравнения, да се разсъждава по аналогия и да се развива логичен метод на мислене, независимо от предварително придобитата информация“. Както видяхме при други създатели на тестове като Кател, Рейвън също се опита да създаде тест, свободен от образователно и културно влияние.

‍

Въпреки това, можем да бъдем склонни да преосмислим миналото с нашето сегашно знание, защото всъщност той никога не е смятал, че тестът измерва общата интелигентност, а че всеки проблем тества специфична система на мислене.

‍

В неговото определение интелигентността беше способността да се действа в всяка ситуация с (i) необходимото припомняне на информация и (ii) формиране на сравнения и разсъждения по аналогия. Следователно, можем да кажем, че Рейвън е виждал интелигентността като съставена от два компонента. И затова той измерва интелигентността, използвайки освен матриците и теста за речник Mill Hill. По-късно високата корелация между глобалния резултат за интелигентност и теста с матрици ще подкрепи използването само на един от тези тестове като достатъчно добра прогноза.

‍

‍

Въпросите на матриците

Въпросът винаги е 3x3 матрица с девет клетки (понякога 2x2 за по-лесни версии). Във всяка клетка има един или повече елементи (като кръгове, триъгълници, стрелки и др.), а долната дясна клетка е празна. За да запълни празната клетка, участникът трябва да избере между осем възможни отговора.

‍

От връзката между различните елементи в клетките и с елементите на другите клетки, човекът трябва да deduce или изведе кои правила и връзки съществуват и следователно, кой отговор най-добре запълва матрицата. Правилният отговор е единствен, тъй като винаги има само една недвусмислена връзка (или група от връзки), която води до само един възможен отговор.

‍

Нека видим два основни примера, преди да се потопим в най-често срещаните видове разсъждения. Сега първата матрица:

‍

‍

Както виждаме, всеки ред има един и същ тип елемент. Първият ред е изцяло от кръгове, вторият ред е изцяло от триъгълници, а последният ред има два правоъгълника. Възможностите за отговор, от които да изберете, са

‍

‍

Необходимо разсъждение: Следователно последната празна клетка трябва да бъде от същия тип като другите две в реда, които са правоъгълници без никакъв цвят. Това оставя A като единствена възможна опция. Изборът на B би бил грешка, тъй като нито една друга фигура не е запълнена с цвят. По-долу можете да видите как ще изглежда пълната матрица с правилния отговор. Пълната матрица ще бъде:

‍

‍

Сега нека видим втори пример, малко по-сложен.

‍

‍

Този път можем да видим, че отново всеки ред има същия тип елемент. Но също така, с всяка колона по-надясно, фигурата става все по-пълна с цветове вътре.

‍

Алтернативите, от които трябва да изберем, са следните:

‍

‍

Необходимо разсъждение: Матрицата изглежда комбинира две правила. Първото е запазването на същия тип фигура във всеки ред. Второто е затъмняването на вътрешността на фигурата в всяка колона, което нараства, колкото по-надясно се намират. Това означава, че трябва да изберем B, тъй като е правоъгълник, както фигурите в реда, но също така е по-тъмен от другите две, които вече се появиха в колоните наляво с по-светли запълвания. Нека видим решението:

‍

‍

‍

Видове разсъждения, необходими

Както вече казахме, на абстрактно ниво тестът измерва способността за извършване на дедуктивно и индуктивно разсъждение. Някои конкретни примери за необходимо разсъждение биха били:

• Разпознаване на сходства и разлики във фигурите и разбиране как те влияят на всяка клетка.
• Оценка на ориентацията в перцептивното поле на фигурата във връзка с тях и други фигури.
• Възприемане на начина, по който фигурите могат да образуват цяло
• Анализиране на части от фигурите и разграничаване на важните елементи в всеки случай
• Сравняване на аналогови промени във всяка част на матрицата

‍

‍

Не можем да разкрием твърде много от специфичните модели и правила, които тестовете използват, без да навредим на тяхната цялост. Но можем да споменем някои от най-основните правила, които често се появяват в задачите като пример:

• Кохерентност: типично за детските въпроси, при които историята може да има смисъл само с един елемент.
• Идентични компоненти: когато един компонент трябва да остане равен, както в примера, който видяхме по-горе.
• Непрекъснат модел: човекът трябва да открие какъв е моделът, следван от колоните или редовете (напр. фигурите се въртят надясно във всяка колона и т.н.)
• Приложението на математическа операция: като когато всяка колона има двойно повече елементи.
• Взаимодействия и комбинации: например, когато елементи от различни клетки се комбинират, за да образуват по-сложен елемент.

‍

‍

Често решението на проблема е правилно, но разсъжденията са погрешни. Може отговорът да е верен, но много вероятно следващият въпрос да не бъде решен правилно. Сега, когато се споменават грешки, какви са най-честите пропуски при решаването на теста? Две чести грешки са:

• Непълни корелации: когато човекът не успее да разкрие всички правила и модели, които действат в матрицата. Често срещано в сложни въпроси.
• Сливане на идеи: когато незначителни детайли е трябвало да бъдат игнорирани, но не са. Пример: използване на размерен модел, когато е трябвало да бъде пренебрегнат, тъй като само два елемента са били засегнати.

‍

‍

Кога трябва да се използват?

Тестовете на Врана се използват в образователни, експериментални и клинични условия. Въпреки това, тяхното използване трябва да бъде ограничено до решения или контексти, където висока прецизност не е необходима и е нужен прост и икономичен тест. Например, този тест е доста разпространен в психологическите изследвания, когато точният IQ не е основната цел на проучването. Но не се използва за разширени клинични оценки, където важни решения могат да повлияят на живота на човек.

‍

В зависимост от възрастта, трябва да използвате или версията за деца (CPM), или версията за възрастни (SPM или APM). Много е типично да се използва в контекста на образованието, за да се направи основна прогноза за интелигентността на детето. Версията с разширени матрици (APM) например също се използва широко в висшето образование.

‍

‍

Валидност и надеждност

Така че, тестът надежден ли е? Два важни аспекта на теста са дали той е валиден и надежден. Надеждността означава дали тестът има грешки в измерването, или с други думи, "ако направите теста отново, ще получите ли същия резултат?". А валидността ни казва дали наистина измерваме интелигентност. Корелират ли резултатите от теста с добри академични постижения? По-добрият резултат от теста означава по-голяма вероятност за успешна кариера?

‍

В това отношение тестовете на Равена имат доста добра надеждност, която е в диапазона между 80% и 90%, така че измервателните грешки са малки. Що се отнася до валидността, много често срещан начин за установяване на валидността на теста е чрез сравняване на резултатите му с по-утвърден тест. В сравнение с по-мощната скала на Уекслер, корелациите всъщност са доста добри, около 55% и 70%. Но не достатъчно добри, за да се използват тестовете за всякаква цел, както казахме по-рано.

‍

Съкратени версии

Тъй като тестът отнема 40 минути, което може да е твърде дълго в някои случаи, експертите създадоха няколко съкратени версии, които са по-кратки и следователно по-бързи за изпълнение.

‍

Един от подходите (Артур и Дей, 1994) е да се създаде тест, състоящ се само от 12 въпроса за 12 минути (вместо 36, т.е. 33% от оригиналния тест), като се избират само въпроси, при които има реален скок в трудността.

‍

Въпреки това, някои психолози критикуват подхода, тъй като решаването на по-трудни въпроси обикновено зависи от решаването на по-лесни модели от предишни въпроси. Така се появи нова версия, в която участниците получават оригиналния набор от въпроси с времеви лимит от 20 минути и различна скала за оценяване.

‍

И двете опции показват добри резултати при предсказването на IQ - но разбира се, не толкова добри, колкото оригиналната версия -

‍

Силни и слаби страни

За своите предимства, тестът е много лесен за провеждане и доста бърз. Това позволява тестването на големи групи без значителни и скъпи усилия, което е причината, поради която е създаден от Рейвън. Освен това, тъй като тестът има много малко инструкции и е напълно невербален, той позволява сравняване на хора без предразсъдъци от различни среди и нива на образование.

‍

От негативна гледна точка, най-силната слабост е, че се фокусира върху течната интелигентност, без да оценява много други когнитивни способности. Вярно е, че разсъждението и индукцията без предварителни знания са най-предсказуемата способност, но не са изчерпателни. Това обяснява защо скалата на Уекслър печели в валидността и се използва за по-точни прогнози, тъй като е по-дълга и по-глобална батарея.

‍

‍

Друга слабост е, че въпреки че тестът е културно неутрален, разликите в резултатите между страните са достатъчно значителни, за да се наложи създаването на местни скали за сравнение. Това поставя културно неутралната хипотеза частично под въпрос. Изглежда, че социално-икономическите фактори по някакъв начин са свързани с по-високото когнитивно развитие, може би чрез добро хранене и по-добро здраве. Има и разлики между селските и градските жители, особено в страни с огромни разлики между двете, като в Африка.

‍

Резюме

Както видяхме, тестът за IQ на Равена е мощен инструмент в арсенала на всеки тестер на интелигентност. Той е бърз за провеждане, с ниска цена и лесен за администриране. Въпреки това, употребата му е ограничена до случаи, в които са необходими само приблизителни прогнози. Тъй като той тества само един фактор на интелигентността - течната интелигентност, дори и да е силно свързан с интелигентността, остава доста ограничена оценка на способностите на човек.

‍