.png)
Przez ostatnie stulecie naukowa psychologia doświadczyła eksplozji badań i teorii w dziedzinie inteligencji i testów IQ. Chociaż wiele osób uważa, że temat inteligencji to tylko bzdury, mit jak wiele innych, które wyjaśniamy w naszym zabawnym artykule o mitach inteligencji, prawda jest taka, że niewiele obszarów w psychologii ma tak ogromną ilość pracy. Jednak nawet po tylu badaniach, ogromna złożoność naszej ludzkiej inteligencji pozostawiła wiele znaków zapytania do wyjaśnienia.
Bardzo niedawna teoria inteligencji łączy kilka wcześniejszych teorii i odkryć, a w ostatnich latach zgromadziła wiele dowodów naukowych. Nazywa się model Cattella-Horna-Carrolla inteligencji, znany również jako teoria CHC, i jest to najbardziej udowodniona teoria inteligencji do tej pory.
Jak wyjaśniają badacze inteligencji McGrew i Schneider, model CHC proponuje, że inteligencja ma trzy poziomy: inteligencja (poziom III) składa się z kilku szerokich zdolności (poziom II), takich jak pamięć krótkotrwała czy przetwarzanie wzrokowe, które same składają się z węższych zdolności (zdolności poziomu I). Prawdopodobnie przypomina ci to teorię wielu inteligencji Gardnera, która jest podobna, ponieważ obie proponują kilka zdolności inteligencyjnych, ale model CHC to organizacja zdolności, która otrzymała najwięcej badań i dowodów.
W tym artykule szczegółowo omówimy, jak pierwsze teorie inteligencji ewoluowały w obecny model CHC, jakie konkretne zdolności składają się na inteligencję według teorii CHC oraz jakie ograniczenia i przyszłe kierunki badań mogą nas czekać.
Jak powstała teoria CHC
Formułowanie ważnej teorii dotyczącej działania inteligencji i organizacji jej składników jest bardzo istotne. Posiadanie sprawdzonej teorii na temat struktury inteligencji nie tylko umożliwia badaczom pracę w wspólnym ramach i zrozumienie umysłu, ale także pozwala klinicystom i psychologom szkolnym na dokładne oceny i podejmowanie dobrych decyzji.
Zatem klasyfikacja zdolności składających się na inteligencję była głównym celem w tej dziedzinie od czasu rozpoczęcia badań nad inteligencją sprzed stu lat. Nie możemy zagłębiać się w każdy szczegół jej rozwoju, ponieważ przekroczyłoby to cele tego artykułu, ale jeśli chcesz, możesz poznać pełną historię inteligencji i testów IQ w naszym artykule poświęconym temu tematowi. Teraz skupimy się tylko na wydarzeniach, które doprowadziły do teorii CHC.
Jednym z pierwszych badaczy inteligencji był Spearman, który zaproponował słynną teorię dwóch czynników inteligencji, z inteligencją ogólną na szczycie, a każdą inną zdolnością poniżej, wpływającą na nią.
Jego uczeń R. Cattell miał inne zdanie i uważał, że inteligencja ogólna nie wyjaśnia dobrze inteligencji dorosłych. Był bardzo silnym badaczem i po dwudziestu latach pracy statystycznej, Cattell opublikował w 1943 roku nową teorię z wieloma dowodami i dużym wpływem. Zasugerował, że inteligencja składa się z dwóch czynników: inteligencji płynnej i skrystalizowanej. Pierwsza reprezentowała surową zdolność i szybkość uczenia się, podczas gdy inteligencja skrystalizowana odzwierciedlała już nabyta wiedzę.
Cattell dogłębnie badał, jak różne zdolności ewoluowały, osiągały szczyt i malały wraz z wiekiem, odkrywając, że spadek szybkości uczenia się nie wiązał się z mniejszą „mocą” inteligencji czy umiejętnościami w działaniach. Inteligencja płynna i skrystalizowana były ze sobą ściśle powiązane, co nie jest zaskoczeniem, ponieważ według jego teorii wyższa inteligencja płynna sprawia, że każdy wysiłek w nauce jest bardziej efektywny i pozwala na większy przyrost wiedzy.
To jego własny uczeń Horn, który w swojej rozprawie zaproponował połączenie teorii Cattella z teorią niezależnych zdolności Thurstone'a. Tak zwana „rozszerzona teoria Gf-Gc” początkowo oznaczała dodanie do inteligencji płynnej i skrystalizowanej innych zdolności, takich jak percepcja wzrokowa, pamięć krótkoterminowa i długoterminowa oraz szybkość przetwarzania. Jednak z biegiem czasu on i inni badacze zaproponowali kilka dodatkowych czynników i odrzucili pomysł Spearmana o istnieniu ogólnego czynnika inteligencji.
W 1993 roku Carroll opublikował absolutne arcydzieło „Human Cognitive Abilities”, w którym ponownie przeanalizował ponad 400 badań nad inteligencją i doszedł do wniosku, że rozszerzona teoria Gf-Gc była poprawna, ale wymagała modyfikacji. Zaproponował trójpoziomową strukturę inteligencji i szczegółowo opisał wszystkie wąskie zdolności, które składały się na różne szerokie zdolności poziomu II. Próbował również teoretycznie uzasadnić, że rzeczywiście istnieje ogólny czynnik inteligencji. Praca Carrolla jest uważana za początek obecnej teorii CHC, która w swojej najnowszej formie została przedstawiona przez McGrew w 1997 roku.
Możliwości modelu inteligencji CHC
Jak już wcześniej wspomnieliśmy, według modelu inteligencji CHC, struktura inteligencji charakteryzuje się trzema poziomami. Na samym szczycie (poziom III) znajduje się inteligencja ogólna (nazywana również „g”), która reprezentuje globalną zdolność intelektualną. Toczy się wiele dyskusji na temat tego, czy „g” jest tylko statystyczną średnią, czy też reprezentuje globalny poziom umiejętności, który istnieje. Naszym zdaniem, w ten czy inny sposób, nadal warto ją mierzyć, aby uzyskać podsumowany przegląd, pod warunkiem, że osoba jest mierzona holistycznie.
Na drugim poziomie (poziom-II) znajdujemy tzw. szerokie zdolności, które są grupą powiązanych wąskich zdolności (poziom-I). Ta ostatnia grupa wąskich zdolności to ostatni poziom, a Carroll zdefiniował je jako „większe specjalizacje zdolności, często w dość specyficzny sposób, który odzwierciedla skutki doświadczenia i nauki lub przyjęcie szczególnych strategii działania”.
Fakt, że wąskie zdolności w ramach szerokiej zdolności są ze sobą powiązane, uzasadnia ich grupowanie na wyższym poziomie jako szeroką zdolność. To samo rozumowanie dotyczy poziomu wyższego. Szerokie zdolności na poziomie II nie są całkowicie niezależne, ale są ze sobą skorelowane w różnym stopniu, dlatego mogą być grupowane w ogólny czynnik inteligencji.
Na przykład, rozumowanie indukcyjne, dedukcyjne i ilościowe to różne, ale powiązane wąskie zdolności, które razem tworzą inteligencję płynną. Zwykle każda wąska zdolność jest testowana za pomocą konkretnego zadania w teście IQ. Czasami jednak istnieje jedno zadanie z pytaniami każdego typu rozumowania, aby ocenić szeroką zdolność inteligencji płynnej w jednym teście.
Następnie zobaczymy pełną listę 17 szerokich zdolności, a w niektórych z nich wskażemy przykłady ich wąskich zdolności. W tej opisie będziemy się opierać na badaniach Flanagana i Dixona (2014) oraz Schneidera i McGrewa:
- Inteligencja płynna (nazywana również „Gf”): odnosi się do zdolności skupienia uwagi i rozwiązywania nowych problemów poprzez rozumowanie, uczenie się i rozpoznawanie wzorców. Wąskie umiejętności, które składają się na inteligencję płynną, to rozumowanie indukcyjne, rozumowanie dedukcyjne i rozumowanie ilościowe.
- Understanding-Knowledge / Crystalized Intelligence (Gc): to głębokość i szerokość wiedzy cenionej w danej kulturze. Niektóre z jej wąskich umiejętności to ogólne informacje werbalne, rozwój językowy, wiedza leksykalna czy umiejętność słuchania, między innymi.
- Wiedza specyficzna dla dziedziny (Gkn): odnosi się do poziomu specjalistycznej wiedzy, jaką osoba posiada w dziedzinie, na której skupiła się najbardziej.
- Pamięć krótkotrwała (Gsm): to zdolność do przechowywania i wykorzystywania informacji utrzymywanych w świadomości przez bardzo krótki czas, zazwyczaj sekundy. Jej wąskie umiejętności to zakres pamięci (prosta powtórka) oraz pojemność pamięci roboczej (zdolność do przechowywania i manipulowania informacjami).
- Pamięć długoterminowa (Glr): to samo co pamięć krótkoterminowa, ale na dłuższe okresy, od minut do lat. Posiada wiele wąskich zdolności, takich jak pamięć asocjacyjna, pamięć znaczeniowa, pamięć swobodnego przypominania, płynność ideacyjna i inne.
I'm sorry, but there doesn't appear to be any text provided for translation. Please provide the text you'd like me to translate.
- Przetwarzanie wizualne (Gv): to zdolność rozwiązywania problemów wizualnych poprzez percepcję i analizę wzrokową, wyobraźnię, symulację i transformację. Jego wąskie umiejętności to wizualizacja, przyspieszona rotacja, pamięć wzrokowa, skanowanie przestrzenne czy iluzje percepcyjne, między innymi.
- Processing speed (Gs): to prędkość, z jaką można wykonać określone zadanie wielokrotnie. Jego wąskie umiejętności to szybkość pisania, szybkość czytania, szybkość percepcyjna, tempo rozwiązywania testów lub umiejętności arytmetyczne.
- Speed of reaction and decision making (Gt): to prędkość, z jaką podejmowane są proste decyzje. Jego wąskie zdolności to czas reakcji prosty, czas reakcji wyboru, czas reakcji semantycznej, prędkość przetwarzania semantycznego, prędkość porównania mentalnego oraz czas inspekcji.
- Psychomotoryczna szybkość (Gs): to prędkość i płynność ruchów ciała. Niektóre z jej wąskich zdolności to prędkość ruchu kończyn, szybkość pisania, szybkość artykulacji oraz czas ruchu.
- Inne szerokie zdolności, które nie będą omawiane szczegółowo, ale które model również uwzględnia, to: Słuchowa (Ga), Węchowa (Go), Dotykowa (Gh), Wiedza ilościowa (Gq), Czytanie i pisanie (Grw), Kinestetyczna (Gk), Psychomotoryczna (Gp).
Świetnym sposobem na zrozumienie hierarchicznej struktury zdolności inteligencyjnych jest zobaczenie ich graficznie. Poniżej możesz zobaczyć w języku angielskim strukturę pokazującą inteligencję płynną i jej wąskie zdolności na poziomie I oraz inne szerokie zdolności na poziomie II jako przykład:
Testy IQ oparte na teorii CHC
Ponieważ większość testów inteligencji nie została opracowana w oparciu o globalną teorię inteligencji, z czego cierpiały zarówno Skale Wechslera, jak i testy Stanford-Binet, początkowe zainteresowanie teorią CHC było niewielkie. To zmieniło się po stworzeniu Testu Inteligencji Woodcock-Johnson-III, opublikowanego w 2001 roku, który stał się pierwszą baterią testów inteligencji w pełni opartą na teorii CHC. Oczywiście, WJ-III doskonale pasuje do teorii CHC.
Jednak rosnące dowody wspierające CHC zaczęły wywierać presję na twórców testów, aby przeanalizowali dopasowanie swoich testów do CHC, a nawet dostosowali je do niego. Ponadto badacze przeprowadzili analizę krzyżową (używając dwóch różnych testów o różnych orientacjach teoretycznych i łącząc ich wyniki do analizy), aby sprawdzić, czy wspólne wyniki dodatkowo wspierają teorię, uzyskując pozytywne rezultaty.
Teraz nie tylko Skale Wechslera czy Test Stanford-Binet wyjaśniają w swoim podręczniku technicznym, jak ich testy pasują do teorii CHC, ale zadania testów zostały zmodyfikowane w ich ostatnich wersjach, aby lepiej odpowiadały tej teorii. Inne istotne testy, takie jak DAS, CAS, KBAIT i Test Inteligencji Reynoldsa, również okazały się zgodne z teorią CHC, jak wyjaśniają badacze Keith i Reynolds (2010).
Ograniczenia i przyszły rozwój
Jak widzieliśmy w przypadku licznych zdolności proponowanych przez CHC, jest to złożona teoria, a nie wszystkie jej części zostały równie dokładnie zbadane i udowodnione. Jej pierwszym ograniczeniem jest to, że potrzebujemy badań z większymi próbkami, które lepiej odzwierciedlają ogół populacji. To uczyniłoby wyniki bardziej znaczącymi, a wsparcie teorii silniejszym.
Po drugie, nie zbadano wystarczająco konkurencyjnych modeli, a jak wyjaśniają McGill i Dombrowski w artykule krytycznie odnoszącym się do CHC, zbyt wiele z ostatnich danych wspierających pochodzi głównie z testu Woodcock-Johnson-III, który, jak już wcześniej wspomnieliśmy, jest testem opracowanym na podstawie teorii CHC, więc wnioski mogą być dość tautologiczne.
Po trzecie, inteligencja skrystalizowana to ważna umiejętność, a jednak wydaje się być bardzo nieuchwytnym pojęciem, które obejmuje mieszankę umiejętności werbalnych, wiedzy, osiągnięć szkolnych i kultury. Konieczne jest wyraźniejsze oddzielenie jej od pozostałych zdolności.
Uważamy, że w przyszłości największe innowacje w teorii będą pochodzić z umiejętności, które zostały dodane ostatnio, takich jak umiejętności kinestetyczne i psychomotoryczne, które do tej pory były ledwo badane jako potencjalne zdolności intelektualne.
Być może ważniejsze jest to, że uważamy, iż inteligencja emocjonalna prędzej czy później znajdzie większą rolę i akceptację w modelu. Na razie jest traktowana w sposób ograniczony jako „Znajomość zachowań”, wąska umiejętność poziomu I w ramach szerszej zdolności wiedzy specyficznej dla danej dziedziny. Nie mamy wątpliwości, że jej znaczenie wzrośnie.
Podsumowanie modelu CHC
Dokładnie omówiliśmy podstawy najbardziej zwalidowanego modelu inteligencji, modelu CHC. Po przeglądzie wcześniejszych modeli, które doprowadziły do jego obecnej formy, zobaczyliśmy pełną listę zdolności oraz kilka przykładów węższych umiejętności, które je tworzą.
Lista szerokich i wąskich umiejętności jest już duża i rośnie, co jest zrozumiałe, ponieważ ludzie są bardzo złożonymi istotami. Prawdopodobnie model doczeka się pewnych modyfikacji w przyszłości, szczególnie z większym znaczeniem inteligencji emocjonalnej, a może także uproszczeń, które nadal zachowają moc predykcyjną modelu.
Jest bardziej jasne niż kiedykolwiek, że nauka wspiera ideę, iż inteligencja to nie tylko złożone rozpoznawanie wzorców, matematyka i abstrakcyjne myślenie, chociaż są to być może najważniejsze umiejętności, które to wyjaśniają i które są najistotniejsze do pomiaru ze względu na swoją moc predykcyjną. Obejmuje również wiele innych zdolności, tak odmiennych jak przetwarzanie wzrokowe czy słuchowe, szybkość, pamięć czy zdolności psychomotoryczne. Ostatecznie, mówiąc o inteligencji, odnosimy się do adaptacji do środowiska, a ludzie przystosowali się w niesamowicie różnorodny sposób.
.png)
